Cần quy định lộ trình áp dụng phí bảo hiểm tiền gửi phân biệt

5 giờ trướcBài gốc

Phó Chủ tịch Quốc hội Vũ Hồng Thanh điều hành phiên họp. Ảnh: Phạm Thắng

Sử dụng hiệu quả hơn chính sách bảo hiểm tiền gửi

ĐBQH Hoàng Thị Đôi (Sơn La) nhất trí với sự cần thiết sửa đổi Luật Bảo hiểm tiền gửi và đánh giá cao dự thảo Luật đã bổ sung nhiều điểm mới so với Luật năm 2012, đặc biệt là những quy định nhằm bảo vệ tốt hơn quyền và lợi ích hợp pháp của người gửi tiền. Đại biểu mong muốn, sau khi Luật được ban hành, Nhà nước sẽ có cơ chế để sử dụng hiệu quả hơn chính sách bảo hiểm tiền gửi để bảo vệ người dân, người gửi tiền.

ĐBQH Hoàng Thị Đôi (Sơn La) phát biểu. Ảnh: Quang Khánh

ĐBQH Thái Quỳnh Mai Dung (Phú Thọ) cho rằng, dự thảo Luật cần giải quyết triệt để những khó khăn, vướng mắc khi triển khai Luật hiện hành, trong đó có việc chưa tận dụng được nguồn lực của tổ chức bảo hiểm tiền gửi vào quá trình xử lý tổ chức tín dụng yếu kém, chưa bảo vệ kịp thời quyền lợi của người gửi tiền do điều kiện phát sinh nghĩa vụ trả tiền bảo hiểm còn quá chặt chẽ, vai trò của tổ chức bảo hiểm tiền gửi trong kiểm tra tổ chức tham gia bảo hiểm tiền gửi còn mờ nhạt.

Về phí bảo hiểm tiền gửi, đại biểu Thái Quỳnh Mai Dung nhấn mạnh, đây là nguồn thu chủ yếu để bổ sung vào quỹ dự phòng nghiệp vụ phục vụ việc chi trả và tham gia xử lý tổ chức tín dụng yếu kém.

Tại khoản 1, Điều 19 quy định về phí bảo hiểm tiền gửi như sau: “Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam quy định mức phí bảo hiểm tiền gửi, việc áp dụng phí bảo hiểm tiền gửi đồng hạng hoặc phân biệt phù hợp với đặc thù hệ thống tổ chức tín dụng Việt Nam trong từng thời kỳ.”

ĐBQH Thái Quỳnh Mai Dung (Phú Thọ) phát biểu. Ảnh: Phạm Thắng

Đại biểu Thái Quỳnh Mai Dung cho rằng, việc phân cấp thẩm quyền quy định về phí bảo hiểm tiền gửi cho Thống đốc Ngân hàng Nhà nước phù hợp chủ trương đẩy mạnh phân cấp, phân quyền của Đảng, Nhà nước; đồng thời phù hợp với thẩm quyền, chức năng, nhiệm vụ của Ngân hàng Nhà nước là cơ quan quản lý nhà nước, có chức năng thanh tra, giám sát hệ thống tổ chức tín dụng, cũng là cơ quan quản lý nhà nước đối với hoạt động bảo hiểm tiền gửi. Vì vậy, Ngân hàng Nhà nước có đủ cơ sở cần thiết để quy định mức phí bảo hiểm tiền gửi và việc áp dụng phí bảo hiểm tiền gửi đồng hạng hoặc phân biệt phù hợp với tình hình thực tiễn.

Theo đại biểu, hệ thống phí phân biệt là tiến bộ, tổ chức nào hoạt động an toàn hơn thì đóng phí thấp hơn là hợp lý. Tuy nhiên, trên thực tế, nếu một tổ chức tín dụng gặp khó khăn trong hoạt động do nhiều yếu tố, nếu áp mức phí cao hơn vô hình chung sẽ tạo thêm gánh nặng đối với tổ chức đó. Chưa kể nếu không được bảo mật tốt, mức phí phân biệt có thể bị lợi dụng thành lợi thế cạnh tranh không lành mạnh.

ĐBQH tham dự phiên họp. Ảnh: Phạm Thắng

Nhấn mạnh, việc dự thảo Luật giao cho Thống đốc Ngân hàng Nhà nước quy định việc áp dụng phí đồng hạng hoặc phân biệt phù hợp với đặc thù hệ thống tổ chức tín dụng Việt Nam trong từng thời kỳ là hợp lý; đảm bảo tính linh hoạt để Ngân hàng Nhà nước áp dụng, tuy nhiên, đại biểu Thái Quỳnh Mai Dung cũng đề nghị, cần quy định lộ trình áp dụng phí phân biệt trong dự thảo Luật hoặc trong văn bản dưới Luật để có sẵn kế hoạch chuẩn bị, triển khai.

Tăng cường hiệu quả quản lý rủi ro

Theo ĐBQH Lương Văn Hùng (Quảng Ngãi), mặc dù dự thảo Luật đã cho phép áp dụng mức phí bảo hiểm tiền gửi đồng hạng hoặc phân biệt, nhưng để tăng cường hiệu quả quản lý rủi ro và khuyến khích các tổ chức tín dụng hoạt động an toàn, lành mạnh cần quy định rõ lộ trình chuyển đổi hoàn toàn sang cơ chế phí bảo hiểm tiền gửi dựa trên mức độ rủi ro. “Cơ chế này không chỉ thúc đẩy các tổ chức tín dụng nâng cao năng lực quản trị rủi ro, kiểm soát chất lượng tài sản và tuân thủ quy định an toàn hoạt động, mà còn đảm bảo tính công bằng giữa các tổ chức tín dụng có mức độ rủi ro khác nhau”, đại biểu nhấn mạnh.

ĐBQH Lương Văn Hùng (Quảng Ngãi) phát biểu. Ảnh: Hồ Long

Bên cạnh đó, đại biểu Lương Văn Hùng cũng cho rằng, việc thể chế hóa lộ trình áp dụng cơ chế phí dựa trên rủi ro ngay trong Luật sẽ tạo nền tảng pháp lý ổn định và minh bạch cho chính sách bảo hiểm tiền gửi, phù hợp với chuẩn mực quốc tế của Hiệp hội Bảo hiểm tiền gửi quốc tế (IADI). Theo thống kê của Hiệp hội Bảo hiểm tiền gửi quốc tế (IADI), trên thế giới hiện nay có khoảng 40-45% các hệ thống bảo hiểm tiền gửi đã áp dụng phí theo rủi ro và số tổ chức này đang có xu hướng tăng lên.

Các đại biểu tham dự phiên họp. Ảnh: Quang Khánh

Về chi trả để bảo đảm an toàn hệ thống, trật tự an toàn xã hội tại Điều 36, đại biểu Lương Văn Hùng nêu quan điểm, đối với các khoản chi trả vượt hạn mức nhằm bảo đảm an toàn hệ thống, đây là trách nhiệm của Nhà nước trong việc duy trì ổn định tài chính và trật tự xã hội. Do đó, đại biểu đề nghị bổ sung quy định cụ thể về cơ chế hoàn trả hoặc bù đắp kịp thời từ Ngân sách Nhà nước hoặc nguồn tài chính hợp pháp khác khi tổ chức bảo hiểm tiền gửi phải sử dụng Quỹ để thực hiện các khoản chi trả vượt hạn mức. Quy định này là cần thiết nhằm bảo đảm nguyên tắc bảo toàn và tăng trưởng vốn của tổ chức bảo hiểm tiền gửi, tránh làm suy giảm nguồn lực của Quỹ, từ đó duy trì khả năng chi trả thông thường đối với người gửi tiền và bảo đảm tính bền vững của hệ thống bảo hiểm tiền gửi quốc gia.

Thanh Chi

Nguồn Đại Biểu Nhân Dân : https://daibieunhandan.vn/can-quy-dinh-lo-trinh-ap-dung-phi-bao-hiem-tien-gui-phan-biet-10395672.html