Cố tình phạm luật: Sai phạm nhỏ, tham nhũng vặt cũng không thể dung thứ

11 giờ trướcBài gốc

- Nhiều lần ông nói với tôi rằng, cố tình phạm luật cần xử nặng hơn vô tình sai phạm. Nhưng theo ông thì vụ bớt xén tiền của sinh viên du lịch ở Hà Nội và vụ 41 học sinh ngộ độc thức ăn tại trường bán trú ở Quảng Trị, vụ nào nghiêm trọng hơn?

- Không ai so sánh như thế!

- Cùng là bớt xén, vô trách nhiệm, hậu quả khác nhau thôi.

- Ông cố tình so sánh là nhận thức của ông. Nhưng tôi cho rằng 2 vụ này không so sánh được, bởi một vụ là vô tình, một vụ là cố tình phạm luật.

Lỗi vô tình hay cố tình cần sự nhìn nhận thấu đáo của con người, không thể chỉ trông vào máy móc

- Có lẽ ông đúng. Hậu quả không nghiêm trọng bằng, nhưng là lỗi cố ý thì phải phạt thật nặng mới đủ răn đe.

Có những lối cố tình cần xử phạt nghiêm ngay từ khi chưa có hậu quả

- Ông vẫn cố tình so sánh hậu quả của 2 vụ việc ấy làm gì? Thời gian, trí lực của ông dành cho việc khác có ích hơn ông à.

- Việc gì?

Nhìn ra đường nhan nhản lỗi cố tình, và thường vin vào nhiều lý do khác nhau

Lỗi này không thể nói là vô tình được

- À đây, theo ông sắp tới ở những nơi có camera AI giám sát giao thông nên xử phạt thế nào?

- Câu hỏi này khó đây! Dùng “mắt thần” soi thấy lỗi, cần xử phạt tức thời mới đủ răn đe và đảm bảo công bằng, nghiêm minh. Thế nhưng, tôi e là lỗi nhiều quá xử phạt không xuể. Có lẽ là lỗi nào cố tình thì phải phạt ngay, còn nhiều lỗi chỉ nên nhắc nhở, cảnh báo, bởi một phần còn do hạ tầng giao thông bất cập.