Cựu Chủ tịch Công ty Đất hiếm bị cáo buộc che giấu doanh thu, gây thất thoát hàng trăm tỷ đồng

6 giờ trướcBài gốc

Bị cáo Lưu Anh Tuấn tại phiên tòa

Bị cáo Lưu Anh Tuấn, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Đất hiếm Việt Nam, bị truy tố về hai tội danh: “Buôn lậu” và “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”. Cùng hầu tòa còn có ông Đoàn Văn Huấn, Chủ tịch HĐQT Công ty Thái Dương – đơn vị cung cấp nguyên liệu đất hiếm.

Theo cáo trạng, trong giai đoạn từ năm 2019 đến 2023, bị cáo Tuấn bị cáo buộc đã giúp sức ông Huấn che giấu doanh thu hơn 20 tỷ đồng từ việc bán đất hiếm, để ngoài sổ sách kế toán, gây thất thu thuế hơn 7 tỷ đồng của Nhà nước.

Tại phiên tòa sáng ngày 13-5, trái với vẻ lo lắng của các bị cáo trước đó, bị cáo Tuấn tỏ ra khá tự tin, liên tục trình bày về tôn chỉ kinh doanh, quy trình sản xuất và những "uẩn khúc" trong cáo trạng.

Trả lời hội đồng xét xử, bị cáo Tuấn cho biết Công ty Đất hiếm Việt Nam do 6 cổ đông sáng lập, trong đó bị cáo sở hữu 29% cổ phần và trực tiếp điều hành hoạt động doanh nghiệp vì có chuyên môn hóa học và “hiểu biết rõ về đất hiếm”.

Về mục đích chế biến sâu đất hiếm, bị cáo Lưu Anh Tuấn cho biết, sản phẩm của công ty chủ yếu xuất khẩu sang Nhật Bản, phục vụ cho các ngành điện tử, hàng không và xe điện. Đặc biệt, bị cáo nhấn mạnh: "Từ năm 1976 đến nay, Việt Nam chưa bao giờ xuất hiện sản phẩm đất hiếm xuất khẩu sang Nhật Bản, công ty bị cáo, là công ty duy nhất xuất khẩu sang Nhật cho đến thời điểm này".

Liên quan đến nguồn nguyên liệu đầu vào, bị cáo Lưu Anh Tuấn thừa nhận đã mua 3.500 tấn đất hiếm từ Công ty Thái Dương để phục vụ 3 đề tài khoa học cấp Nhà nước. Sau khi chế biến tại nhà máy ở Hà Nam, công ty thu được ôxít đất hiếm đạt hàm lượng 97% và độ tinh khiết dưới 0,05%, trong đó một phần phục vụ nghiên cứu, phần còn lại xuất khẩu sang Nhật Bản theo hình thức chính ngạch với tổng số lượng hơn 487 tấn, thông qua hình thức xuất khẩu chính ngạch và khai báo hải quan điện tử.

Tại phiên tòa, trả lời câu hỏi của hội đồng xét xử về việc ký hợp đồng mua đất hiếm với bị cáo Đoàn Văn Huấn, bị cáo Tuấn xác nhận 2 bên có ký kết hợp đồng, nhưng phía Công ty Thái Dương yêu cầu chỉ xuất hóa đơn giá trị thấp hơn giá trị thực tế. Khi tòa truy về việc hợp thức hóa phần nguyên liệu không có hóa đơn, bị cáo Tuấn nói: “Không cần hợp thức hóa đầu vào, vì nguyên liệu vẫn còn trong hệ thống sản xuất”. Đối với đầu ra, bị cáo Tuấn cho biết sản phẩm đã pha trộn giữa nguyên liệu hợp pháp trong nước và nguyên liệu nhập khẩu.

Chủ tọa đặt câu hỏi: Theo bị cáo việc mua bán hàng hóa không xuất đầy đủ hóa đơn bị truy tố về tội "vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng", bị cáo thấy thế nào? Bị cáo Lưu Anh Tuấn thừa nhận sai phạm ở khía cạnh kế toán. Tuy nhiên, bị cáo mong tòa xem xét lại, do đây là sản xuất phục vụ đề tài cấp Nhà nước về chế biến sâu, bản thân không được hưởng lợi.

Bị cáo Lưu Anh Tuấn còn viện dẫn các quy định về việc miễn trừ trách nhiệm kinh tế trong quá trình thực hiện khoa học và đổi mới sáng tạo. Bị cáo cũng tiết lộ đề tài này Nhà nước chỉ hỗ trợ 10 tỷ đồng, trong khi công ty ông đã bỏ ra 80 tỷ đồng.

Về cáo buộc buôn lậu, bị cáo Tuấn khẳng định, toàn bộ hoạt động xuất khẩu đều đúng quy trình hải quan điện tử, phù hợp quy định pháp luật. Bị cáo Tuấn dẫn chứng công văn của Tổng cục Hải quan gửi cơ quan điều tra, trong đó nêu rõ công ty ông không vi phạm, khai đúng mã hàng, mô tả hàng hóa và xuất đúng chủng loại. Công văn này còn ghi rõ "trong trường hợp xuất khẩu 100% nguyên liệu trong nước thì vẫn được miễn thuế".

Đáng chú ý, dù không đồng tình với cáo buộc, bị cáo Tuấn vẫn bày tỏ mong muốn “nhận tội để được xem xét giảm nhẹ hình phạt”. Ngay lập tức, hội đồng xét xử đã nhắc nhở bị cáo rằng việc nhận tội phải dựa trên sự tự nguyện và nhận thức về hành vi sai phạm, không phải là một thỏa thuận để được giảm nhẹ hình phạt.

Chiều cùng ngày, phiên tòa tiếp tục phần xét hỏi.

ĐỖ TRUNG

Nguồn SGGP : https://sggp.org.vn/cuu-chu-tich-cong-ty-dat-hiem-bi-cao-buoc-che-giau-doanh-thu-gay-that-thoat-hang-tram-ty-dong-post795041.html