Chiều 28-1, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử sơ thẩm bị cáo Phạm Văn Cách (cựu Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Dược phẩm Sơn Lâm), bị cáo Nguyễn Mạnh Quyền (cựu Chủ tịch HĐQT, Tổng Giám đốc Công ty LanQ) cùng 21 bị cáo khác về các tội nhận hối lộ, đưa hối lộ và lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Bị cáo Trương Thị Thu Hương, cựu giám đốc Bệnh viện Y học cổ truyền tỉnh Thái Nguyên, bị xét xử về tội nhận hối lộ với số tiền đã nhận hơn 10 tỉ đồng. Có 17 bị cáo khác là cựu lãnh đạo, cán bộ bệnh viện, cơ sở y tế cùng bị xét xử về tội danh này.
Bị cáo Trương Thị Thu Hương tại phiên tòa. Ảnh: Hoàng Huy
Quà chung hay quà riêng?
Theo cáo buộc, bị cáo Hương là người có thẩm quyền quyết định trong việc ký kết, thực hiện hợp đồng mua thuốc phục vụ khám bệnh, chữa bệnh bảo hiểm y tế tại Bệnh viện Y học cổ truyền tỉnh Thái Nguyên.
Để không bị gây khó khăn trong quá trình bán thuốc cho bệnh viện, bị cáo Phạm Văn Cách đã thỏa thuận chi hoa hồng cho bà Hương 10-30% mỗi hóa đơn mua bán.
Bị cáo Hương nhận tổng 17 lần, đều qua chuyển khoản, lần ít nhất 5 triệu đồng, lần nhiều nhất hơn 1 tỉ đồng, các lần còn lại dao động khoảng 500, 700 triệu đồng mỗi lần.
Tại tòa, bà Hương nói quá trình đấu thầu công khai minh bạch, không biết Công ty Sơn Lâm là ai. Đến khi họ trúng thầu, quá trình mua bán thuốc, ông Cách đến thăm và đặt vấn đề, hứa hẹn rằng sẽ có quà cảm ơn.
Khi đó, bà Hương nói rằng “không câu nệ chuyện đó, miễn là các ông bán thuốc tốt cho viện". Tuy nhiên, khi người của công ty Sơn Lâm gọi điện báo sẽ gửi quà, bà Hương vẫn chủ động nhắn cho họ số tài khoản ngân hàng.
Trả lời câu hỏi “đây là quà gì” của chủ tọa phiên tòa, bị cáo Hương trình bày hoàn cảnh khó khăn của đơn vị tự chủ tài chính, trụ sở xuống cấp nhiều năm, cơ sở vật chất xuống cấp, thiết bị hỏng hóc... và nghĩ công ty bán được hàng thì gửi quà cân đối cho viện.
Mặc dù có lần nhận tiền lên tới hơn 1 tỉ đồng nhưng cựu giám đốc bệnh viện vẫn khẳng định đây là quà, quà chi chung cho bệnh viện chứ không hưởng riêng.
Chủ tọa phiên tòa gọi bị cáo Phạm Văn Cách lên đối chất. Bị cáo Cách khai đây là tiền hoa hồng, bị cáo chi tiền cho bà Hương với mục đích không bị gây khó dễ, khi giao nhận thuốc, thanh toán thuận lợi, không bỗng dưng mang tiền cho ai mà không có mục đích gì.
Trước lời khai của chủ doanh nghiệp, bà Hương vẫn khẳng định suốt quá trình mua bán, chưa bao giờ gây khó khăn cho Công ty Sơn Lâm.
Nhận tiền qua tài khoản em gái
"Nếu bị cáo nhận thức là quà trong sáng thì sao không nhận minh bạch bằng tài khoản của mình mà phải gửi nhờ qua tài khoản em gái?" – chủ tọa phiên tòa chất vấn.
Bà Hương giải trình, do "em gái làm ngân hàng" nên nhờ em gái rút tiền mặt ra chi tiêu cho bệnh viện cho tiện.
"Vậy tại sao trong nội dung chuyển khoản, Công ty Sơn Lâm không ghi là gửi quà mà lại phải ghi là "đặt cọc, cọc mua đất'"?- chủ tọa phiên tòa tiếp tục truy.
Bà Hương lúng túng, im lặng và sau đó nói rằng khi Công ty Sơn Lâm đưa cho bị cáo thì cũng không nói là tiền quà hay là tiền phần trăm hoa hồng, bị cáo không chủ động.
Tuy nhiên, cuối cùng bà Hương cũng thừa nhận đã nhận tiền phần trăm hoa hồng, đã biết sai, nhận thức đó là tiền hối lộ, không phải quà.
Về việc sử dụng số tiền đã nhận, bà Hương khai chỉ "giữ hộ" bệnh viện để chi cho công việc chung, đó là "nguồn xã hội hóa" phục vụ xây mới bệnh viện cũ kỹ lâu năm đang quá tải, quy mô chỉ 100 giường.
"Bị cáo cầm tiền mang tính chất là giữ hộ cơ quan thôi. Tôi biết là cũng đã sai nhưng mà cũng không biết làm thế nào"- bị cáo Hương nói.
Ngoài ra, tiền này còn chi vào dự án xây dựng lại nhà xe, căn tin bệnh viện. Các khoản này được ghi chép theo dõi chặt chẽ. Có một số khoản không thể lấy hóa đơn chứng từ như đi làm từ thiện, hỗ trợ công đoàn, phát cơm miễn phí cho bệnh nhân, các chương trình học tập trao đổi kinh nghiệm, công tác đào tạo khoa học kỹ thuật hoặc sửa chữa trang thiết bị phục vụ bệnh nhân.
Trong giai đoạn điều tra, bị cáo Hương đã nộp lại 6 tỉ đồng...
BÙI TRANG