Cựu trưởng Công an TP Mỹ Tho bút phê 'tha' cho 235 người vi phạm giao thông bị đề nghị 4-4,5 năm tù

một giờ trướcBài gốc

Ngày 23-10, TAND TP Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang mở phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Đoàn Văn Thanh (60 tuổi, cựu trưởng Công an TP Mỹ Tho) cùng 2 cựu cán bộ Đội CSGT là Võ Trần Chí Công (40 tuổi) và Phạm Thị Quỳnh Anh (39 tuổi) cùng về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Cả 3 bị cáo được tại ngoại, áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú và tạm hoãn xuất cảnh.

Sau phần xét hỏi và tranh luận tại tòa, HĐXX tuyên bố sẽ nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào sáng 25-10.

Video: Cựu trưởng Công an TP Mỹ Tho bút phê 'tha' cho 235 người vi phạm giao thông bị đề nghị 4-4,5 năm tù

Đề nghị phạt cựu trưởng Công an TP Mỹ Tho 4-4,5 năm tù

Trong phần luận tội, đại diện VKSND tỉnh Tiền Giang đã đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Đoàn Văn Thanh từ 4 năm đến 4 năm 6 tháng tù; Võ Trần Chí Công từ 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù; Phạm Thị Quỳnh Anh từ 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù.

Cựu Trưởng Công an TP Mỹ Tho tranh tụng tại tòa. Ảnh: NGUYỄN PHƯỢNG

Tại phiên tòa, bị cáo Thanh thừa nhận sai phạm của ông khi bút phê cho phạt cảnh cáo các hồ sơ vi phạm để bỏ qua phạt tiền. Tuy nhiên, ông Thanh cũng cho rằng việc làm của ông không có yếu tố vụ lợi cũng như động cơ cá nhân khác.

2 bị cáo Võ Trần Chí Công và Phạm Thị Quỳnh Anh thừa nhận dù biết xử phạt cảnh cáo các trường hợp “bút phê” của ông Thanh là không đúng quy định nhưng vì các bị cáo là cán bộ cấp dưới khi có chỉ đạo của thủ trưởng thì phải chấp hành.

Cả hai bị cáo cũng xin HĐXX xem xét cho hưởng án treo.

Ông chỉ đơn giản là áp dụng luật xử phạt hành chính chưa đúng với hình thức xử phạt do cả nể đối với thân nhân của cán bộ trong ngành Công an và ngoài ngành có hoàn cảnh khó khăn xin được “giúp đỡ”.

Hơn nữa, bị cáo Thanh chỉ bút phê các hồ sơ cho phạt cảnh cáo, chứ chưa ra quyết định xử phạt cảnh cáo và người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính được quyền thay đổi hình thức xử phạt khi phát hiện việc xử lý vi phạm hành chính có sai sót và phải kịp thời sửa đổi, bổ sung hoặc hủy bỏ, ban hành quyết định mới theo thẩm quyền.

Bị cáo Thanh còn cho rằng theo quy định về bồi thường thiệt hại của Luật Xử lý vi phạm hành chính thì sai phạm của ông cũng chỉ vi phạm trong mức độ hành chính chứ chưa đến mức cấu thành tội phạm.

Ông Thanh còn khiếu nại trước tòa, việc giám định viên tư pháp trong lĩnh vực tài chính thực hiện giám định lĩnh vực xử phạt vi phạm hành chính là hoàn toàn trái pháp luật. Cơ quan tố tụng lại sử dụng tài liệu này để làm căn cứ khởi tố vụ án, khởi tố bị can là vi phạm nghiêm trọng tố tụng hình sự…

Bị cáo cũng cho rằng, vụ việc của ông thẩm quyền xét xử là của TAND tỉnh Tiền Giang nhưng TAND TP Mỹ Tho lại xét xử là vi phạm tố tụng hình sự.

Ông Thanh còn đề nghị HĐXX xem xét lại kết quả giám định có 6/10 trường hợp giám định trên 10 triệu đồng, biên bản vi phạm hành chính không xác định chủ phương tiện, có biên bản vi phạm hành chính mà người vi phạm không ký tên tức là không chứng minh được người vi phạm hành chính…

Bị cáo Võ Trần Chí Công xin HĐXX cho được hưởng án treo. Ảnh: NGUYỄN PHƯỢNG

Đại diện VKS: Bị cáo Thanh bút phê phạt cảnh cáo trái quy định

Tranh tụng tại tòa, Đại diện VKSND tỉnh Tiền Giang khẳng định, căn cứ theo quy định pháp luật thì việc giám định của giám định viên tư pháp thực hiện việc giám định là đúng thẩm quyền, không trái quy định pháp luật.

Về việc ông Thanh cho rằng ông chỉ ký bút phê cho phạt cảnh cáo chứ chưa ra quyết định xử phạt, đại diện VKSND đối đáp rằng: Tất cả hồ sơ vi phạm mà VKS dùng để truy tố bị cáo Thanh thì không có trường hợp nào phạt cảnh cáo, dù có giảm nhẹ cũng không thuộc trường hợp phạt cảnh cáo. Do đó ý kiến này của bị cáo không được VKS chấp nhận.

Đại diện người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (bên phải) trình bày tại phiên tòa. Ảnh: NGUYỄN PHƯỢNG

Đối với khiếu nại cho rằng cáo trạng nêu sai các giá trị thiệt hại, VKS cho rằng có những trường hợp 2 phó trưởng Công an TP Mỹ Tho đã ký quyết định xử phạt vi phạm hành chính nhưng sau đó ông Thanh bút phê đề nghị cho phạt cảnh cáo thì các trường hợp này trách nhiệm thuộc về ông Thanh.

Về việc TAND TP Mỹ Tho xét xử vụ án này, đại diện VKS nêu rằng tại thời điểm bị cáo Thanh bị điều tra, truy tố thì bị cáo không còn là ủy viên BTV Thành ủy TP Mỹ Tho, không còn là trưởng Công an TP Mỹ Tho nên không thể xem là cán bộ chủ chốt. Do đó, thẩm quyền xét xử vụ án thuộc TAND TP Mỹ Tho là đúng quy định…

Bỏ qua phạt tiền, gây thiệt hại 650 triệu đồng

Theo cáo trạng, từ năm 2013-2016, ông Đoàn Văn Thanh là trưởng Công an TP Mỹ Tho. Lợi dụng chức vụ được giao, khi có người thân của người vi phạm hành chính, xin giảm nhẹ hình thức xử phạt, ông Thanh có bút phê vào biên bản vi phạm hành chính để chỉ đạo phạt cảnh cáo (thay vì xử lý hành chính bằng hình thức phạt tiền) không đúng quy định pháp luật.

Võ Trần Chí Công và Phạm Thị Quỳnh Anh là những người được ông Thanh chỉ đạo để thực hiện việc "phạt cảnh cáo" này.

Có tổng cộng 235 hồ sơ được ông Thanh chỉ đạo xử phạt cảnh cáo không đúng quy định, gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước hơn 650 triệu đồng.

Cáo trạng cáo buộc Võ Trần Chí Công - Phụ trách tổ xử lý tại Đội CSGT từ năm 2013-2014, sau khi tiếp nhận hồ sơ có bút phê chỉ đạo của ông Thanh thì Công không đề xuất ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính (do các lỗi vi phạm nêu trên không có hình thức phạt cảnh cáo), tự trả hồ sơ cho người vi phạm. Có trường hợp đã có quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền nhưng Công lại thực hiện theo bút phê của ông Thanh, không triển khai các quyết định xử phạt tiền.

Đối với bà Phạm Thị Quỳnh Anh - phụ trách Đội CSGT từ năm 2015-2016, bà cũng có những vi phạm tương tự như ông Công, gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước.

Với vai trò đồng phạm, Công xử lý sai quy định 130 hồ sơ, gây thiệt hại hơn 385 triệu đồng cho nhà nước. Bà Quỳnh Anh xử lý sai quy định 42 hồ sơ, gây thiệt hại hơn 164 triệu đồng.

Ông Thanh đã nộp toàn bộ số tiền thiệt hại hơn 650 triệu đồng để khắc phục hậu quả.

ĐÔNG HÀ

Nguồn PLO : https://plo.vn/cuu-truong-cong-an-tp-my-tho-but-phe-tha-cho-235-nguoi-vi-pham-giao-thong-bi-de-nghi-4-45-nam-tu-post816260.html