ĐBQH tỉnh Lâm Dương Khắc Mai : Cấm kết nối thiết bị ngoại vi với máy tính lưu trữ bí mật Nhà nước

6 giờ trướcBài gốc

Chiều 7/11, tiếp tục Kỳ họp thứ 10, Quốc hội thảo luận tại Hội trường về dự thảo Luật Bảo vệ bí mật nhà nước (sửa đổi), các đại biểu Đoàn ĐBQH tỉnh Lâm Đồng tập trung nghiên cứu, góp ý thảo luận chất lượng, trách nhiệm cao.

Tại hội trường, đại biểu Dương Khắc Mai đã nêu những tồn tại, bất cập trong công tác bảo vệ bí mật Nhà nước, có nơi việc đóng dấu mật đã trở thành phản xạ hành chính; nghịch lý mật hóa thì dễ, giải mật thì khó, dẫn tới tình trạng đóng dấu mật rồi để đó. Đại biểu đề nghị làm rõ phạm vi bí mật Nhà nước và trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan, tổ chức chịu trách nhiệm cá nhân nếu để xảy ra lộ, lọt bí mật Nhà nước…

Phó Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Lâm Dương Khắc Mai góp ý thảo luận tại hội trường về dự thảo Luật Bảo vệ bí mật nhà nước (sửa đổi)

Về các hành vi bị nghiêm cấm trong bảo vệ bí mật Nhà nước (Điều 5), theo đại biểu Dương Khắc Mai, thực tế hiện nay vẫn có nhiều trường hợp sử dụng thiết bị lưu trữ ngoại vi không đảm bảo an ninh, an toàn, không đăng ký quản lý, sử dụng để kết nối với máy tính dùng để soạn thảo, lưu trữ bí mật Nhà nước hoặc dùng các thiết bị này để kết nối đồng thời giữa máy tính dùng để soạn thảo, lưu trữ bí mật Nhà nước và máy tính có kết nối mạng (bao gồm mạng internet, mạng nội bộ…) nên tiềm ẩn nguy cơ cao bị mã độc xâm nhập đánh cắp bí mật Nhà nước dẫn đến lộ bí mật Nhà nước. Do đó, cần bổ sung hành vi bị nghiêm cấm vào điều này như sau:

“Kết nối thiết bị lưu trữ ngoại vi với máy tính dùng để soạn thảo, lưu trữ bí mật nhà nước trái quy định của pháp luật về cơ yếu hoặc các quy định của pháp luật khác có liên quan”.

Về phạm vi bí mật nhà nước (Điều 7), đại biểu bày tỏ quan điểm cơ bản thống nhất với phạm vi bí mật nhà nước quy định tại dự thảo. Tuy nhiên, trong giai đoạn bùng nổ của khoa học, công nghệ, sự phát triển của kinh tế - xã hội và quá trình hội nhập sâu rộng với các nước thì cần phải đề cao việc chủ động phòng ngừa, pháp luật phải kịp thời điều chỉnh, xử lý các vấn đề phát sinh trong thực tiễn. Do đó, đề nghị nghiên cứu bổ sung thêm một khoản tại Điều này quy định việc giao cho Ủy ban Thường vụ Quốc hội hoặc Chính phủ tùy tình hình thực tiễn, ban hành bổ sung phạm vi bí mật nhà nước để giải quyết các vấn đề cần thiết phát sinh trong thực tiễn thi hành.

Về phân loại bí mật nhà nước (Điều 8), Khoản 2 và khoản 3 liệt kê rất nhiều lĩnh vực thuộc phạm vi bí mật nhà nước, việc liệt kê này có thể dẫn đến tình trạng bỏ sót những lĩnh vực khác chưa đề cập và làm cho quy định trùng lặp nhau ở khoản 2 và khoản 3. Trong khi Điều 7 đã quy định rất chi tiết phạm vi bí mật Nhà nước. Vì vậy, đại biểu đề nghị quy định cô đọng lại theo phạm vi bí mật Nhà nước thay vì liệt kê dài dòng như dự thảo, cụ thể sửa khoản 2 và khoản 3 như sau:

“2. Bí mật nhà nước độ Tối mật là bí mật nhà nước thuộc phạm vi bí mật nhà nước nếu bị lộ, bị mất có thể gây nguy hại rất nghiêm trọng đến lợi ích quốc gia, dân tộc".

3. Bí mật nhà nước độ Mật là bí mật nhà nước thuộc phạm vi bí mật nhà nước nếu bị lộ, bị mất có thể gây nguy hại nghiêm trọng đến lợi ích quốc gia, dân tộc.”

Về xác định bí mật nhà nước và độ mật của bí mật nhà nước (Điều 10). Trong thực tiễn hiện nay, một số công chức, đơn vị đang có sự lúng túng nhất định về xác định bí mật nhà nước và độ mật của bí mật nhà nước, đặc biệt là việc ban hành các văn bản hành chính; vẫn còn một số nội dung không có bí mật nhà nước theo danh mục nhưng vẫn được thể hiện bằng dấu chỉ độ mật; từ đó, việc áp dụng luật có lúc không đúng với quy định. Tôi thống nhất việc bổ sung nội dung quy định trường hợp sử dụng bí mật nhà nước của cơ quan, tổ chức khác thì phải xác định độ mật tương ứng theo danh mục bí mật nhà nước thuộc ngành, lĩnh vực được Thủ tướng Chính phủ ban hành của Luật Bảo vệ bí mật nhà nước hiện hành. Bên cạnh đó, để việc xác định bí mật nhà nước và độ mật của bí mật nhà nước một cách chính xác, đúng quy định, tránh sự tùy tiện trong xác định nội dung bí mật nhà nước, đề nghị khi Chính phủ hướng dẫn chi tiết Điều luật này cần quy định chặt chẽ, rõ ràng và dễ áp dụng trong thực tiễn.

Về trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan, tổ chức trực tiếp quản lý bí mật nhà nước (Điều 25). Quy định hiện hành mới chỉ dừng lại ở mô tả trách nhiệm hành chính chung chung, thiếu quy định về trách nhiệm cá nhân và chế tài cụ thể đối với người đứng đầu khi để xảy ra sự cố lộ, lọt bí mật nhà nước do sự buông lỏng quản lý, thiếu trách nhiệm trong chỉ đạo, tổ chức thực hiện. Điều này làm giảm tính răn đe và hiệu quả quản lý; do đó, đề nghị bổ sung thêm khoản 4 như sau:

"4. Người đứng đầu cơ quan, tổ chức phải chịu trách nhiệm cá nhân theo quy định của pháp luật khi để xảy ra lộ, lọt, mất bí mật nhà nước trong cơ quan, tổ chức, địa phương mình quản lý do không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ trách nhiệm quy định tại các khoản 1, 2 và 3 Điều này."

Quang cảnh kỳ họp thứ 10, Quốc hội khóa XV

Đại biểu Dương Khắc Mai trao đổi thêm: Hiện nay, chúng ta đang triển khai thực hiện mô hình chính quyền địa phương 02 cấp, nhiều nhiệm vụ, thẩm quyền về công tác bảo vệ bí mật Nhà nước được giao cho cấp xã; đi đôi với việc tăng thẩm quyền, trách nhiệm thì cần phải đầu tư cơ sở vật chất, thiết bị, kỹ thuật và kinh phí để thực hiện tốt nhiệm vụ được giao; do đó, đại biểu đề nghị trong quá trình tổ chức thi hành luật, cần quan tâm đầu tư, bổ sung kinh phí để thực hiện tốt nhiệm vụ bảo vệ bí mật nhà nước ngay tại cơ sở.

Nguyệt Thu

Nguồn Lâm Đồng : https://baolamdong.vn/dbqh-tinh-lam-duong-khac-mai-cam-ket-noi-thiet-bi-ngoai-vi-voi-may-tinh-luu-tru-bi-mat-nha-nuoc-401129.html