Đòi nợ bằng vũ lực: Con đường ngắn nhất từ tín dụng đen đến nhà giam

một ngày trướcBài gốc

Đòi nợ bằng "bạo lực tinh thần"

Ngày 07/1, tin từ Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Tháp cho biết đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam các bị can gồm: Phạm Xuân Chiều (sinh năm 1992), Nguyễn Tiến Đạt (sinh năm 1992), Trần Thế Tiến (sinh năm 1995), Lê Đức Kiên (sinh năm 2000), Trần Duy Ngọc (sinh năm 1990) và Phạm Mạnh Hùng (sinh năm 1995), cùng ngụ tỉnh Ninh Bình để điều tra về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác và mở rộng điều tra làm rõ các hành vi phạm tội khác của các bị can.

Theo thông tin ban đầu, các bị can Chiều, Đạt, Tiến, Kiên, Ngọc và Hùng đã có hành vi cho nhiều người vay tiền với lãi suất cao (vay 3 triệu đồng, thời gian góp trong 25 ngày, mỗi ngày góp 150 ngàn đồng). Khi giao tiền cho vay, các đối tượng giữ lại 150 ngàn tiền phí vay và 300.000 đồng tiền góp trước 2 ngày.

Ngay khi giao tiền, người vay đã bị giữ lại các khoản "phí vay" và tiền góp trước, khiến số tiền thực nhận thấp hơn đáng kể so với nghĩa vụ phải trả.

Khi người vay mất khả năng thanh toán hoặc bỏ trốn, các đối tượng dùng các biện pháp mang tính uy hiếp như ném chai bia, tạt sơn, ném chất bẩn vào nhà người vay hoặc người thân nhằm gây áp lực buộc trả nợ.

Các bị can Chiều, Đạt, Tiến, Kiên, Ngọc và Hùng bị khởi tố và bắt tạm giam về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác và mở rộng điều tra làm rõ các hành vi phạm tội khác.

Trong khoảng thời gian từ tháng 6/2025, khi người vay không có khả năng góp tiền hoặc bỏ trốn thì các bị can trên đã có hành vi ném chai bia, chất bẩn và tạt nước sơn vào nhà của người vay hoặc người thân của người vay trên địa bàn phường Cao Lãnh, xã Lấp Vò, xã Lai Vung, xã Mỹ Quý, xã An Long và xã Tân Long để đe dọa, gây sức ép buộc trả tiền.

Nhìn từ góc độ pháp luật, tín dụng đen thường khởi phát từ những giao dịch có vẻ "tự nguyện", nhưng thực chất được thiết kế sẵn để đẩy người vay vào thế bất lợi.

Lãi suất vượt trần, các khoản phí không minh bạch cùng phương thức thu hồi nợ trái pháp luật đã làm biến dạng quan hệ vay tài sản, khiến quan hệ này không còn là giao dịch dân sự thông thường, mà trở thành công cụ thu lợi bất chính.

Đáng chú ý, trong vụ việc tại Đồng Tháp, việc sử dụng các thủ đoạn mang tính khủng bố tinh thần để đòi nợ cho thấy có dấu hiệu vi phạm dân sự sang hành vi xâm phạm trật tự công cộng, quyền sở hữu tài sản và đời sống tinh thần của công dân.

Những hành vi này không chỉ gây thiệt hại vật chất cho người vay, mà còn tạo tâm lý bất an trong cộng đồng dân cư, ảnh hưởng đến an ninh, trật tự tại địa phương.

Việc cơ quan điều tra khởi tố các bị can về tội cố ý làm hư hỏng tài sản, đồng thời tiếp tục mở rộng điều tra, thể hiện quan điểm xử lý toàn diện, không bó hẹp vụ án ở một hành vi đơn lẻ, mà xem xét đầy đủ chuỗi hành vi gắn với hoạt động cho vay và thu hồi nợ trái pháp luật.

Ngôi nhà bị các đối tượng tạt sơn.

Người bị hại cần làm gì để bảo vệ mình?

Thực tiễn cho thấy, ném sơn, mắm tôm, chai bia hay chất bẩn vào nhà người vay là thủ đoạn không mới. Tuy nhiên, đây không chỉ là hành vi gây thiệt hại về tài sản, mà còn là hình thức đe dọa, uy hiếp tinh thần, xâm phạm nghiêm trọng đến danh dự, đời sống tinh thần của nạn nhân và trật tự an toàn xã hội.

Trao đổi với Người Đưa Tin, luật sư Đỗ Văn Vinh (Đoàn luật sư tỉnh Đồng Nai) cho biết, căn cứ vào phương thức cho vay được nêu trong hồ sơ vụ án vay 3 triệu đồng, góp 150.000 đồng/ngày trong 25 ngày có thể xác định mức lãi suất thực tế mà người vay phải chịu tương đương khoảng 360%/năm.

Luật sư Đỗ Văn Vinh, Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai.

Mức lãi suất này vượt hơn 18 lần trần lãi suất tối đa 20%/năm theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015, đồng thời vượt quá 5 lần mức lãi suất cao nhất làm căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự theo Điều 201 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Do đó, đây là hình thức tín dụng đen theo quy định của pháp luật.

Theo luật sư, trong trường hợp cơ quan điều tra chứng minh được các đối tượng đã thu lợi bất chính từ 30 triệu đồng trở lên, hoặc các đối tượng đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính, bị kết án về hành vi cho vay lãi nặng mà chưa được xóa án tích nhưng vẫn tiếp tục vi phạm, thì hành vi này đủ yếu tố cấu thành tội Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự theo Điều 201 Bộ luật Hình sự.

Liên quan đến các hành vi ném sơn, mắm tôm, chai bia và chất bẩn để đòi nợ, luật sư Đỗ Văn Vinh nhấn mạnh, đây không chỉ đơn thuần là hành vi hủy hoại. Tùy thuộc vào mục đích, tính chất và hậu quả của hành vi, ngoài tội Cố ý làm hư hỏng tài sản (Điều 178) đã bị khởi tố, cơ quan tố tụng có thể xem xét mở rộng điều tra thêm các tội danh khác.

Thứ nhất, tội Gây rối trật tự công cộng (Điều 318 Bộ luật Hình sự): Nếu hành vi ném chất bẩn diễn ra tại khu dân cư, gây náo loạn, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; Thứ hai, tội Cưỡng đoạt tài sản (Điều 170 Bộ luật Hình sự): Nếu hành vi dùng thủ đoạn ném chất bẩn được xác định là phương thức đe dọa, uy hiếp tinh thần nhằm làm cho người vay sợ hãi buộc phải giao tiền trả nợ.

Tang vật thu được tại nhà trọ các đối tượng thuê.

Luật sư Vinh cho biết, pháp luật nghiêm cấm tuyệt đối việc dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực để đòi nợ dưới bất kỳ hình thức nào. Nếu hành vi đe dọa, khủng bố tinh thần đủ yếu tố cấu thành tội Cưỡng đoạt tài sản, khung hình phạt thấp nhất đã từ 1 năm đến 5 năm tù.

Trường hợp phạm tội có tổ chức hoặc gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, mức hình phạt có thể tăng lên từ 3 năm đến 10 năm tù.

Đối với người dân là nạn nhân trong các vụ việc ném sơn, chất bẩn hoặc phá hoại tài sản, luật sư khuyến cáo cần chủ động thực hiện các biện pháp bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình. Theo đó, người bị hại cần giữ nguyên hiện trường, kịp thời trình báo cơ quan công an cấp xã, phường hoặc cảnh sát khu vực để lập biên bản sự việc;

Đồng thời thu thập, cung cấp các chứng cứ liên quan như hình ảnh camera, tin nhắn đe dọa, ghi âm cuộc gọi đòi nợ. Việc kê khai đầy đủ tài sản bị hư hỏng và đề nghị cơ quan điều tra trưng cầu định giá tài sản là căn cứ quan trọng để xác định mức độ thiệt hại, phục vụ công tác xử lý hình sự và bồi thường.

Theo quy định tại Điều 48 Bộ luật Hình sự và các Điều 584, 589 Bộ luật Dân sự 2015, người bị hại có quyền yêu cầu các bị can bồi thường toàn bộ thiệt hại thực tế đã xảy ra, bao gồm chi phí khắc phục tài sản bị hư hỏng, chi phí sửa chữa, vệ sinh, mua mới tài sản, cũng như khoản bồi thường tổn thất về tinh thần nếu danh dự, nhân phẩm, sức khỏe bị xâm phạm.

Yêu cầu bồi thường có thể được đưa ra trong quá trình điều tra, truy tố hoặc tại phiên tòa xét xử để được xem xét, giải quyết trong cùng bản án hình sự.

Từ vụ việc này, luật sư Đỗ Văn Vinh khuyến cáo người dân cần nâng cao cảnh giác trước các hình thức cho vay không cần thế chấp, thủ tục quá đơn giản hoặc các ứng dụng vay tiền không rõ nguồn gốc.

Khi có nhu cầu vay vốn, người dân nên tiếp cận các tổ chức tín dụng hợp pháp như ngân hàng, công ty tài chính được cấp phép. Trường hợp không may vướng vào tín dụng đen và bị đe dọa, người dân không nên cam chịu hay bỏ trốn, mà cần mạnh dạn tố giác hành vi vi phạm pháp luật để được cơ quan chức năng kịp thời bảo vệ.

Đoàn Vũ - Nguyễn Khánh

Nguồn Người Đưa Tin : https://nguoiduatin.vn/doi-no-bang-vu-luc-con-duong-ngan-nhat-tu-tin-dung-den-den-nha-giam-204250519201704724.htm