Kỳ án người quen mượn đất rồi đem bán, khổ chủ đòi 3 năm chưa xong

4 giờ trướcBài gốc

Ông Hoàng Xuân Sáu và giấy cam kết của bà Vân về việc mượn lô đất.

Ông Sáu trình bày, ngày 20-2-2020, ông mua thửa đất số 285, tờ bản đồ số 47, dự án Golden Hills City (Đà Nẵng) với giá 2,85 tỷ đồng và đã hoàn tất việc mua bán. Vào thời điểm đó, bà Nguyễn Thị Bích Vân (hiện trú phường Thanh Khê, Đà Nẵng; người quen của ông Sáu) gặp khó khăn trong làm ăn nên nhờ ông cho mượn sổ đỏ lô đất này để vay tiền kinh doanh. Bà Vân viết giấy cam kết được quyền thế chấp vay ngân hàng để sử dụng- không được quyền bán tài sản này; trả lại tài sản và ký chuyển tên theo yêu cầu của ông Sáu trước ngày 30-12-2020. Theo ông Sáu, việc cho bà Vân đứng tên trên sổ đỏ là để giúp bà vay 1,5 tỷ đồng tại ngân hàng và để tránh rủi ro có thể xảy ra, bà Vân tự nguyện lập giấy cam kết.

Đến tháng 12-2022, ông Sáu phát hiện bà Vân đã chuyển nhượng lô đất nói trên cho bà Phùng Thị Thanh N. (trú phường Hòa Khánh, Đà Nẵng) bằng hợp đồng chuyển nhượng tại văn phòng công chứng. Khi bà N. làm thủ tục liên quan đến lô đất trên thì bà Vân khởi kiện bà N. ra tòa để yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà và bà N. là vô hiệu do giả tạo. Trong khi đó, ông Sáu đã có đơn gửi cơ quan chức năng tố cáo bà Vân.

Tháng 7-2023, TAND huyện Hòa Vang (cũ) xét xử vụ án dân sự. Nguyên đơn là bà Vân đề nghị tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà và bà Phùng Thị Thanh N. (bị đơn) là vô hiệu. Ông Sáu và một số người liên quan đến việc chuyển nhượng lô đất là ông Trần Nam Q., ông Nguyễn Đức T. (cùng trú phường Thanh Khê) là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vụ án. Tại phiên tòa, ông Sáu đề nghị tòa buộc bà Vân hoàn trả lại lô đất cho mình.

Hiện trạng lô đất mà ông Sáu 3 năm khổ sở đi đòi.

Tòa nhận định, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất do văn phòng công chứng chứng thực có nội dung bà Vân đồng ý chuyển nhượng cho bà N. thửa đất số 285, tờ bản đồ số 47. Bà Vân xác định vào năm 2020, do khó khăn về tài chính nên có vay ông Nguyễn Đức T. số tiền 2,1 tỷ đồng.Để đảm bảo cho khoản vay, theo yêu cầu của ông T., bà Vân đã ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 24-6-2022 chuyển nhượng thửa đất trên cho bà Phùng Thị Thanh N. Bản chất giữa bà Vân và bà N. không có quan hệ chuyển nhượng quyền sử dụng đất nên yêu cầu tòa tuyên bố hợp đồng là vô hiệu. Bà Vân đồng ý trả lại tiền cho ông T.

Trong khi đó, bà N. cho rằng bà và ông T. là người hợp tác chung mua lô đất trên của bà Vân. Việc mua bán do các bên tự nguyện thỏa thuận, được công chứng chứng thực phù hợp với quy định nên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Đến ngày 1-8-2022 tại văn phòng công chứng, bà N. đã chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu trên cho ông Trấn Nam Q.

Tòa thấy căn cứ để nguyên đơn yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu là do thuộc trường hợp giả tạo, theo quy định tại Bộ luật Dân sự, nhằm che giấu quan hệ vay mượn giữa ông T. và bà Vân. Tài liệu chứng cứ để chứng minh là vi bằng lập có các hình ảnh tin nhắn giữa ông T., bà Vân có nội dung thể hiện việc vay tiền. Tuy nhiên, quá trình tố tụng và tại phiên tòa, khi tiến hành đối chất thì ông T. không thừa nhận các tin nhắn này của mình.

Hồ sơ vụ án không còn tài liệu chứng cứ nào khác đủ cơ sở xác định giữa ông T. và bà Vân có quan hệ vay tiền. Bà Vân cũng xác định tự nguyện ký tên vào hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, không bị ai đe dọa hay lừa dối. Nội dung và hình thức của hợp đồng đảm bảo các điều kiện có hiệu lực pháp luật...

Do đó, tòa bác yêu cầu khởi kiện của bà Vân, buộc bà Vân có nghĩa vụ thanh toán cho ông Sáu số tiền hơn 2,1 tỉ đồng (theo thẩm định giá tài sản); công nhận hợp đồng chuyển nhượng giữa bà N. và ông Q.

Ông Sáu đã kháng cáo, đề nghị cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu độc lập của ông là buộc bà Vân hoàn trả lại thửa đất cho ông. Ông Sáu cho rằng tòa sơ thẩm đánh giá không đúng bản chất của vụ án, không khách quan khi giải quyết vụ án. Sau đó, ông đề nghị TAND TP Đà Nẵng xem xét chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra có thẩm quyền để xem xét hành vi của bà Nguyễn Thị Bích Vân có dấu hiệu chiếm đoạt tài sản của ông là thửa đất số 285. Trường hợp không có căn cứ xem xét hình sự thì đề nghị tòa phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, theo hướng chấp nhận yêu cầu độc lập của ông Sáu, buộc bà Vân phải hoàn trả lại lô đất. Bà Vân cũng kháng cáo bản án sơ thẩm.

Sau đó, TAND TP Đà Nẵng đã có quyết định tạm ngừng phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án dân sự liên quan vụ việc này. Theo tòa, cần chờ kết quả giải quyết của cơ quan điều tra mới có cơ sở xét xử vụ án.

Trong diễn biến mới nhất ngày 8-9 vừa qua, Cơ quan CSĐT Công an TP Đà Nẵng có thông báo về kết quả xử lý thông tin tội phạm của TAND TP Đà Nẵng và đơn tố cáo của ông Hoàng Xuân Sáu liên quan đến vụ án này. Qua xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ xác định vụ việc nêu trên chỉ là tranh chấp trong giao dịch dân sự. Do vậy, Cơ quan CSĐT Công an TP Đà Nẵng thông báo đến TAND TP Đà Nẵng, ông Hoàng Xuân Sáu biết để tiếp tục giải quyết vụ án dân sự theo quy định của pháp luật.

CÔNG KHANH

Nguồn CAĐN : https://cadn.com.vn/ky-an-nguoi-quen-muon-dat-roi-dem-ban-kho-chu-doi-3-nam-chua-xong-post319270.html