Nên mở rộng chính sách thu hút những người có tài năng trong lĩnh vực văn hóa, thể thao

4 giờ trướcBài gốc

Đó là ý kiến của ĐBQH Thái Thị An Chung (Nghệ An) tại phiên thảo luận tổ 7, sáng 20/4 về dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về một số cơ chế, chính sách đột phá phát triển văn hóa Việt Nam.

Chưa nên quy định ngày nghỉ hưởng lương dịp Ngày Văn hóa Việt Nam

Cơ bản đồng tình với việc ban hành nghị quyết, ĐBQH Thái Thị An Chung cho rằng: Dù dự thảo được xây dựng theo trình tự, thủ tục rút gọn, đây vẫn là lĩnh vực được cử tri và Nhân dân rất quan tâm. Đại biểu cũng đánh giá Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch cũng như Ủy ban Văn hóa, Giáo dục đã rất tích cực trong công tác chuẩn bị.

ĐBQH Thái Thị An Chung (Nghệ An) phát biểu. Ảnh: Khánh Duy

Liên quan Điều 2 quy định về Ngày Văn hóa Việt Nam, đại biểu cơ bản đồng tình với việc lựa chọn ngày 24/11 là Ngày Văn hóa Việt Nam. Tuy nhiên, theo đại biểu, không nên đưa ngay vào dự thảo nghị quyết quy định người lao động được nghỉ làm việc và hưởng nguyên lương trong ngày này, mà cần tiếp tục nghiên cứu, cân nhắc thêm.

Đại biểu phân tích, liên quan đến lĩnh vực văn hóa không chỉ có ngày 24/11, mà còn nhiều ngày có ý nghĩa văn hóa như ngày 23/11 là Ngày Di sản văn hóa, ngày 18/11 là Ngày hội Đại đoàn kết. Theo đại biểu, nếu xét ở góc độ giá trị văn hóa thì những ngày này cũng đều có ý nghĩa nhất định.

Đại biểu Thái Thị An Chung cũng dẫn thực tế ở Nghệ An, ngày Rằm tháng Giêng là ngày rất quan trọng; thậm chí ở một số nơi còn cho học sinh nghỉ học, các dòng họ quây quần, tề tựu về nhà thờ. Điều đó cho thấy có nhiều ngày cần được nghiên cứu khi đặt vấn đề nghỉ làm việc, hưởng nguyên lương.

Tuy nhiên, trong điều kiện thực tế chỉ có thể tính đến việc nghỉ thêm một ngày, đại biểu cho rằng cần cân nhắc trong tổng thể, và nên đặt vấn đề này trong quá trình sửa đổi Bộ luật Lao động để lựa chọn ngày phù hợp hơn.

Về chính sách đãi ngộ, phát triển tài năng tại Điều 7, khoản 2 của dự thảo quy định cho phép các đơn vị sự nghiệp công lập trong lĩnh vực văn hóa, thể thao được áp dụng cơ chế tuyển chọn, tuyển dụng không qua thi tuyển đối với vận động viên, nghệ sĩ tài năng tốt nghiệp ở nước ngoài bằng ngân sách nhà nước.

ĐBQH Thái Thị An Chung bày tỏ hoàn toàn đồng tình với cơ chế không qua thi tuyển. Theo đại biểu, thực tiễn cho thấy, có nhiều bất cập trong tuyển chọn, thu hút người có tài năng trong lĩnh vực văn hóa, thể thao, nhất là những trường hợp đã quá tuổi nghề nhưng vẫn còn tuổi lao động, hoặc những trường hợp có năng khiếu, thành tích nổi bật nhưng gặp khó khăn do không có biên chế hoặc quy trình thi tuyển phức tạp.

Đại biểu cũng phân tích thêm, theo Luật Viên chức, hiện có hai hình thức tuyển dụng là thi tuyển và xét tuyển; ngoài ra còn có cơ chế tiếp nhận vào làm viên chức đối với những trường hợp mang tính chất tài năng. Vì vậy, trong trường hợp này, sử dụng cơ chế không qua thi tuyển là hợp lý, bởi các đối tượng được hướng chính là những người có tài năng, năng khiếu đặc biệt và có thành tích.

Các ĐBQH Nghệ An tham dự thảo luận tổ. Ảnh: Khánh Duy

Tuy nhiên, đại biểu cho rằng: Điều kiện “tốt nghiệp ở nước ngoài bằng ngân sách nhà nước” là quá hẹp. Theo đại biểu, nếu những đối tượng tài năng đi du học tự túc, tự bỏ kinh phí hoặc tìm được học bổng, nhưng đã có thành tích, giải thưởng, huy chương, thì việc thu hút họ lại càng cần thiết. Do đó, đại biểu đề nghị bỏ điều kiện “bằng ngân sách nhà nước” để mở rộng hơn đối tượng được thu hút.

Cũng tại Điều 7, khoản 4 quy định Nhà nước hỗ trợ kinh phí đào tạo lại viên chức thuộc các lĩnh vực nghệ thuật truyền thống, xiếc, múa khi hết tuổi nghề để chuyển đổi vị trí việc làm. ĐBQH Thái Thị An Chung bày tỏ hoàn toàn đồng tình với quy định này, song cho rằng nếu chỉ giới hạn trong lĩnh vực nghệ thuật mà không tính đến lĩnh vực thể thao thì vẫn còn thiếu.

Theo đại biểu, thực tiễn cho thấy một số môn thể thao như điền kinh, bơi lội, bắn súng là những môn thành tích cao nhưng đang rất khan hiếm nguồn nhân lực. Vì vậy, cần nghiên cứu mở rộng chính sách hỗ trợ kinh phí đào tạo lại cho viên chức thuộc lĩnh vực thể thao, nhất là ở những môn đang có nhu cầu thu hút nhân lực.

Toàn cảnh phiên thảo luận Tổ 7. Ảnh: Khánh Duy

Cần giải thích khái niệm “văn hóa” ngay trong nghị quyết

Đối với Điều 9 về quảng bá, xúc tiến phát triển sản phẩm thị trường công nghiệp văn hóa Việt Nam, đại biểu cơ bản đồng tình với các quy định tại khoản 1, khoản 2 và khoản 3. Tuy nhiên, với khoản 4 - quy định Nhà nước có chính sách hoàn trả chi phí hợp lý phát sinh tại Việt Nam của tổ chức, cá nhân nước ngoài sử dụng bối cảnh Việt Nam - đại biểu bày tỏ băn khoăn.

Theo ĐBQH Thái Thị An Chung, phạm vi của chính sách hoàn trả này khá rộng, trong khi cần cân nhắc kỹ khả năng đáp ứng nguồn lực. Mặt khác, đại biểu dẫn Điều 41 Luật Điện ảnh, trong đó đã quy định tổ chức nước ngoài sản xuất phim sử dụng bối cảnh quay tại Việt Nam, sử dụng dịch vụ sản xuất phim do tổ chức Việt Nam cung cấp thì được hưởng ưu đãi về thuế theo quy định của pháp luật.

Từ đó, đại biểu đề nghị trước hết cần rà soát lại xem các chính sách thuế hiện hành đã thực sự tạo được ưu đãi đối với các tổ chức, cá nhân nước ngoài sử dụng bối cảnh Việt Nam để sản xuất phim hay chưa. Trường hợp chưa có hoặc chưa đủ, cần nghiên cứu để bổ sung; nếu có thể bổ sung ngay trong nghị quyết thì càng tốt.

Các ĐBQH dự thảo luận tại Tổ. Ảnh: Khánh Duy

Bên cạnh đó, đại biểu Thái Thị An Chung cũng cho rằng: Thay vì chỉ tập trung vào chính sách hoàn trả chi phí, có thể nghiên cứu thay bằng giải pháp đơn giản hóa thủ tục hành chính. Theo quy định hiện hành, tổ chức, cá nhân nước ngoài sử dụng bối cảnh tại Việt Nam phải thực hiện thủ tục đề nghị cấp giấy phép cung cấp dịch vụ quay phim sử dụng bối cảnh tại Việt Nam theo Điều 13 Luật Điện ảnh.

Theo đại biểu, cần nghiên cứu có thể bỏ thủ tục này hay không. Nếu việc bỏ là khó do vẫn cần kiểm soát, thì ít nhất cũng nên đơn giản hóa hồ sơ, bởi hiện nay hồ sơ yêu cầu cả kịch bản tóm tắt phim và kịch bản chi tiết nội dung quay phim. Đây có thể trở thành rào cản đối với các tổ chức, cá nhân nước ngoài muốn sử dụng bối cảnh quay tại Việt Nam. Vì vậy, cần đánh giá lại đúng vướng mắc cần tháo gỡ, để từ đó lựa chọn giải pháp phù hợp hơn giữa hỗ trợ chi phí, chính sách thuế hay cải cách thủ tục hành chính.

Ngoài các nội dung trên, ĐBQH Thái Thị An Chung cũng lưu ý dự thảo còn một số điểm chưa thống nhất về thuật ngữ. Đại biểu đồng tình với ý kiến cho rằng cần có giải thích khái niệm “văn hóa” ngay trong nghị quyết để khu trú phạm vi điều chỉnh cho phù hợp.

Đại biểu cũng chỉ ra sự chưa thật thống nhất giữa tên gọi của nghị quyết, phạm vi điều chỉnh và quy định tại Điều 12 về tổ chức thực hiện. Cụ thể, nghị quyết được gọi là Nghị quyết về phát triển văn hóa Việt Nam; phần phạm vi điều chỉnh nêu là quy định một số cơ chế, chính sách phát triển văn hóa Việt Nam; trong khi khoản 2, Điều 12 lại đề cập việc Chính phủ, chính quyền địa phương và các đơn vị sự nghiệp công lập được thí điểm áp dụng một số cơ chế, chính sách đặc thù vượt trội về văn hóa theo thẩm quyền. Theo đại biểu, cách diễn đạt này có điểm chưa thống nhất, cần tiếp tục rà soát, chỉnh lý để bảo đảm chặt chẽ trong dự thảo.

Diệp Anh

Nguồn Đại Biểu Nhân Dân : https://daibieunhandan.vn/nen-mo-rong-chinh-sach-thu-hut-nhung-nguoi-co-tai-nang-trong-linh-vuc-van-hoa-the-thao-10414296.html