Ngày 26/9, TAND Cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ lừa bán hàng hiệu ở Bắc Giang

2 giờ trướcBài gốc

Bị báo Trịnh Thu Trang tại phiên tòa sơ thẩm. Ảnh: N.M

Bị cáo có đơn tố cáo tại tòa

Ngày 26/9, TAND Cấp cao tại Hà Nội sẽ đưa vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản, cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự ra xét xử theo thủ tục phúc thẩm với 3 bị cáo Trịnh Thu Trang, Nguyễn Thùy Anh, Lương Thị Thu Thảo do có kháng cáo của bị cáo tại 2 điểm cầu là trụ sở TAND Cấp cao tại Hà Nội và TAND tỉnh Bắc Giang.

Trước đó, TAND tỉnh Bắc Giang đã xét xử sơ thẩm vụ án trên. Tại phiên sơ thẩm ngày 28/5/2024, bị cáo Trang đã có đơn tố cáo 4 người. Cụ thể, Trang tố bà Lê Thị Tố Nh (SN 1988, trú phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, Hà Nội) vừa là đồng phạm, vừa là chủ mưu thao túng, dẫn dắt bị cáo tạo ra hậu quả như cáo trạng đã nêu.

“Bị cáo và bà Nh làm ăn chung, mọi việc làm bị cáo đều trao đổi, bàn bạc với bà Nh, sổ sách ghi chép chung, phần mềm máy điện thoại liên thông, mọi việc bị cáo làm bà Nh đều biết. Kể cả một số hành vi cho rằng bị cáo lừa đảo thì bà Nh đều biết và chính bà Nh là người hướng dẫn, phối hợp cùng làm với bị cáo” - bị cáo Trang trình bày tại phiên tòa.

Bị cáo Trang tố cáo bà Trần Bảo L (SN 1987, trú phường Cát Linh, quận Đống Đa, Hà Nội), lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị cáo.

Trong suốt quá trình làm ăn, bị cáo đã tin tưởng theo lời giới thiệu của bà Nh và đặt mua của bà L rất nhiều hàng với tổng số tiền khoảng 28 tỷ đồng. Đặc biệt trong 2 tháng 7-8/2022, bị cáo chuyển cho bà L hơn 25 tỷ đồng. Tuy nhiên, khai tại cơ quan điều tra, bà L chỉ giao dịch với bị cáo 15 chiếc túi tương đương 5 tỷ đồng. Bị cáo và gia đình nhiều lần đề nghị cơ quan điều tra làm rõ dấu hiệu, vai trò của bà L và bà Nh trong suốt quá trình điều tra nhưng không được thực hiện.

Bị cáo Trang cho rằng, có dấu hiệu một cán bộ tiến hành tố tụng đã làm lộ, lọt thông tin điều tra cho bà Nguyễn Thị Hoài A (SN 1983, trú phường Phúc Xá, quận Ba Đình, Hà Nội). Đồng thời, bị cáo cho rằng, tại kết luận điều tra và cáo trạng, số liệu công nợ sai lệch, không chính xác, không xác minh được dòng tiền đến và đi như thế nào; nên cần tổ chức đối chất, đối soát giữa các bên, để làm sáng tỏ bản chất của các giao dịch.

Bị cáo không chiếm đoạt tiền của khách hàng

Tại phiên tòa sơ thẩm, luật sư bào chữa cho bị cáo Trịnh Thu Trang cho rằng, Trang không có mục đích chiếm đoạt tiền và hàng của đối tác; trên thực tế không chiếm đoạt tiền của khách hàng.

“Trang không chiếm đoạt tiền, hàng để chi tiêu cá nhân mà đã được Trang chuyển cho đối tác mua bán cùng. Trang đã bỏ tiền vốn và thế chấp nhà lấy tiền phục vụ hoạt động kinh doanh và trả cho khách hàng”, luật sư cho rằng hành vi của Trang không cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Là người bỏ nhiều công sức để thu thập tài liệu, bằng chứng liên quan vụ án, ông Trịnh Quang Hưng (bố bị cáo Trang) cho rằng, từ tháng 10/2022, Trang đã gửi bản sao kê ngân hàng và tổng hợp dòng tiền của mình với từng người, từng tháng đến cơ quan chức năng. Ông Hưng cũng đã gửi bản tổng hợp dòng tiền của Trang với từng người, từng ngày.

“Khi phân tích thống kê tiền đến và đi trong tài khoản con tôi trong 2 tháng (7 - 8/2022) thể hiện từng ngày, từng người rất cụ thể. Tổng tiền chuyển đến 115 tỷ 694 triệu đồng; tiền chuyển đi 115 tỷ 571 triệu đồng (chênh lệch 123 triệu đồng). Trong thời gian này, có 53 người, tài khoản giao dịch với con tôi. Vậy 54 tỷ đồng ai đang chiếm đoạt? Nếu coi đây là tiền lừa đảo chiếm đoạt thì cần phải làm rõ, truy thu lại toàn bộ số tiền này theo đúng quy định” - ông Hưng nói.

Tuy nhiên, ngày 20/6/2024, cấp sơ thẩm có Bản án 51/2024/HS-ST tuyên Trang án chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; Nguyễn Thùy Anh 1 năm 3 tháng tù, Lương Thị Thu Thảo 1 năm tù, cùng cho hưởng án treo, cùng về tội “Cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự”. Bị cáo Trang sau đó kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Công Phương

Nguồn PL&XH : https://phapluatxahoi.kinhtedothi.vn/ngay-269-tand-cap-cao-tai-ha-noi-xet-xu-phuc-tham-vu-lua-ban-hang-hieu-o-bac-giang-395860.html