Trong số các bị cáo, còn có ông Nguyễn Đình Xứng, nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa; bà Đinh Cẩm Vân, nguyên Giám đốc Sở Tài chính; 2 nguyên lãnh đạo Công ty TNHH MTV Sông Mã là: Tổng Giám đốc Đinh Xuân Hướng và Chủ tịch HĐQT Nguyễn Mạnh Sơn.
Sau phần thủ tục, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã trình bày cáo trạng tại tòa.
Theo cáo trạng, Công ty TNHH MTV Sông Mã được giao quản lý diện tích 1.733m² đất ở số 3 Phan Chu Trinh (TP Thanh Hóa). Trong quá trình thực hiện cổ phần hóa, mặc dù chưa có quyết định giao đất, cấp thẩm quyền chưa phê duyệt đầu tư dự án, song Nguyễn Mạnh Sơn vẫn thống nhất để Đinh Xuân Hướng ký công văn số 42 gửi UBND tỉnh Thanh Hóa đề nghị giao làm chủ đầu tư xây dựng dự án Hạc Thành Tower.
Bị cáo Trịnh Văn Chiến tại tòa
Năm 2012, dự án này được phê duyệt, Công ty TNHH MTV Sông Mã được giao làm chủ đầu tư. Trước ngày được giao đất thực hiện dự án, Nguyễn Mạnh Sơn thống nhất, Đinh Xuân Hướng ký văn bản đề xuất, các đơn vị liên quan đã tham mưu cho Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa đồng ý cho Công ty TNHH MTV Sông Mã được huy động vốn bằng việc chuyển quyền sử dụng đất cho Công ty TNHH Huy Hoàng.
Ngày 16-8-2012, Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến ký văn bản đồng ý. Cụ thể, Công ty TNHH MTV Sông Mã đã chuyển nhượng 1.227,4m² đất cho Công ty TNHH Huy Hoàng với giá 21 triệu đồng/m², phần diện tích còn lại tiếp tục được chuyển cho 3 cá nhân khác.
Bị cáo Trịnh Văn Chiến và Nguyễn Đình Xứng tại tòa
Viện KSND tỉnh Thanh Hóa xác định, quá trình chuyển nhượng đất trái pháp luật, Đinh Xuân Hướng hưởng lợi hơn 6,4 tỷ đồng, Nguyễn Mạnh Sơn hưởng lợi 3,5 tỷ đồng. Ông Trịnh Văn Chiến đồng ý cho Công ty TNHH MTV Sông Mã chuyển nhượng đất, áp dụng giá giao đất tại thời điểm tháng 1-2013 theo đơn giá đất năm 2009 là trái pháp luật. Ông Nguyễn Đình Xứng (Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa) ký quyết định phê duyệt tiền sử dụng đất nộp ngân sách Nhà nước của Công ty TNHH MTV Sông Mã là 21 triệu đồng/m² trái pháp luật.
Theo đại diện Viện Kiểm sát, các bị cáo trong vụ án có tình tiết giảm nhẹ là đều có thân nhân tốt, riêng bị cáo Trịnh Văn Chiến là con liệt sĩ; các bị cáo đều có thành tích, cống hiến và nộp tiền khắc phục thiệt hại.
Quang cảnh phiên tòa ngày 15-1
Trong phần xét hỏi, trả lời Hội đồng xét xử, bị cáo Trịnh Văn Chiến khẳng định: “Chúng tôi vô tư, không có động cơ, mục đích, vụ lợi, không ai tham ô, tham nhũng, hối lộ. Chúng tôi làm việc đó như hàng ngàn vụ việc khác, đều vì sự phát triển của tỉnh".
Theo bị cáo Chiến, thời điểm năm 2013, bị cáo là Chủ tịch UBND tỉnh, bị cáo Nguyễn Đình Xứng là Phó Chủ tịch UBND tỉnh phụ trách mảng tài chính. Khi Văn phòng UBND tỉnh trình văn bản định giá đất, ngay từ lần đầu tiên bị cáo đã rất phân vân, yêu cầu xác định lại, tuy nhiên Văn phòng UBND tỉnh vẫn giữ nguyên quan điểm của mình. Đến lần trình thứ 3, bị cáo mới bút phê vào văn bản là “đồng ý về chủ trương, giao văn phòng trình anh Xứng rà soát lại phê duyệt”. Lần thứ 4, Chủ tịch UBND tỉnh họp xin ý kiến các Phó Chủ tịch UBND tỉnh nhưng vẫn có ý kiến băn khoăn, có ý kiến chỉ đồng ý về mặt chủ trương. Đến lần thứ 5, Chủ tịch UBND tỉnh đồng ý với đơn giá đất 21 triệu đồng/m2.
Theo bị cáo Trịnh Văn Chiến, sau khi bị cáo đồng ý với đơn giá đất 21 triệu đồng/m2 thì Văn phòng UBND tỉnh và Phó Chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Đình Xứng không có ý kiến gì nên bị cáo nghĩ mọi chuyện đã xong xuôi. Bị cáo cho rằng, nếu là tội danh thì bị cáo phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, chứ không phải tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.
Bị cáo Trịnh Văn Chiến khẳng định: “Tôi, anh Xứng và một số cán bộ khi xử lý công việc đó không hề biết là sai quy định của pháp luật”. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xác định lại giá trị thiệt hại trong vụ án, vì mức thiệt hại hơn 55,8 tỷ đồng là quá cao so với thời điểm đó.