Phúc thẩm vụ án liên quan nguyên Phó Bí thư Thường trực Tỉnh đoàn Yên Bái: Phát sinh tình tiết gây tranh cãi tại tòa

4 giờ trướcBài gốc

Bị cáo Đinh Tiến Hùng chưa đi lo cơ chế, quan hệ

Tại phần luận tội ở phiên tòa phúc thẩm, đại diện viện kiểm sát cấp cao cho rằng: Viện kiểm sát cấp cao không đề cập đến USB do bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng (Hùng lùn) cung cấp có bản ghi âm trao đổi giữa Hùng và bị cáo Nguyễn Trọng Tuấn (Phó Giám đốc Công ty Tuyên Huy) có nhắc đến Đinh Tiến Hùng của viện kiểm sát tỉnh Yên Bái ở phiên tòa sơ thẩm, bởi vì: Việc kiểm sát cấp cao thấy nhận định của tòa sơ thẩm là đúng. Việc thu thập chứng cứ trên không chính xác, không đảm bảo yếu tố khách quan, không có đủ yếu tố chứng minh với hành vi Đinh Tiến Hùng nên không tiếp tục đề cập. Viện kiểm sát cấp cao nhận định bị cáo Đinh Tiến Hùng chưa đi các sở, ban ngành để lo cơ chế, quan hệ gì…

Viện kiểm sát cấp cao nhận định, hành vi của các bị cáo trong vụ án là đồng phạm đơn giản, vì vậy tòa sơ thẩm tuyên về phạm tội có tổ chức là không đúng và có phần khiên cưỡng. Đại diện Viện kiểm sát cấp cao cũng khẳng định việc hội đồng giám định quặng số chẵn 8 người là không đúng.

Đại diện Viện kiểm sát cấp cao đề nghị tòa phúc thẩm: Chấp nhận nội dung kháng nghị của VKS nhân dân tỉnh Yên Bái; chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Trọng Tuấn về việc bỏ lọt hành vi phạm tội sử dụng thuốc nổ trái phép của Đinh Tiến Hùng; chấp nhận kháng cáo của tất cả các bị cáo trừ bị cáo Lăng Đức Hân về việc đánh giá, phân hóa vai trò đồng phạm, thực hành trong bản án; hủy toàn bộ bản án sơ thẩm; với 2 bị cáo không kháng cáo là Lưu Bằng Đoàn và Nguyễn Mạnh Hùng không kháng cáo nhưng bỏ lọt tội phạm đề nghị truy tố thêm tội vận chuyển, sử dụng trái phép vật liệu nổ…

Tình tiết gây tranh cãi

Sau khi đại diện Viện kiểm sát cấp cao đề nghị truy tố các bị cáo, nhiều luật sư đồng loạt có ý kiến về việc yêu cầu cơ quan tố tụng xem xét lại phương pháp lấy mẫu quặng và kết quả giám định, việc định giá bởi đây là mấu chốt quan trọng liên quan điều khoản và mức án, vì cho rằng chưa hợp lý.

Việc cơ quan chức năng dùng máy xúc để vun đống quặng, dùng sào để đo khối lượng quặng đã làm thay đổi, sai lệch khối lượng. Các thành viên hội đồng là điều tra viên, kiểm sát viên, chủ tịch và nhân viên, bị cáo… là không khách quan. Những người này không có chuyên môn, hiểu biết về phương pháp lấy mẫu, về quặng.

Theo nhiều luật sư có mặt tại tòa, thông qua xét hỏi bị cáo, đã cho thấy bất hợp lý hàm lượng và trữ lượng quặng đã được khai thác; cần có một cuộc giám định lại tại một cơ quan giám định độc lập, khách quan và chính xác. Ngoài ra, việc định giá cũng chưa đúng khi cơ quan chức năng áp giá khối lượng khoáng sản trên là giá sau thuế (giá bao gồm thuế khoáng sản).

Đại diện Viện kiểm sát tối cấp cao trình bày luận tội tại phiên tòa phúc thẩm.

Về việc đại diện Viện kiểm sát cấp cao đề nghị tại phiên tòa phúc thẩm với nội dung: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Trọng Tuấn về việc bỏ lọt hành vi phạm tội sử dụng thuốc nổ trái phép của Đinh Tiến Hùng, Luật sư Trưởng, người bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Đinh Trọng Tuấn đối đáp lại với đại diện Viện kiểm sát cao cấp.

Luật sư Trưởng khẳng định: Trong bản kháng cáo bị cáo Đinh Trọng Tuấn không có nội dung, chữ nào viết về bị cáo Đinh Tiến Hùng, càng không có kháng cáo của bị cáo Đinh Trọng Tuấn về việc bỏ lọt hành vi phạm tội sử dụng thuốc nổ trái phép của Đinh Tiến Hùng và đề nghị hội đồng xét xử làm rõ thông tin, văn bản mà viện kiểm sát thu thập như thế nào?

Sau đó, bị cáo Đinh Trọng Tuấn cũng đứng dậy trước tòa, cho rằng đơn kháng cáo không có nội dung viện kiểm sát cấp cao nêu.

Đáp lời, Thẩm phán Ngô Tự Học (thẩm phán phiên tòa phúc thẩm) cho biết: Trước đó Viện kiểm sát cấp cao đã có văn bản về nội dung làm việc với bị cáo Đinh Trọng Tuấn. Nhưng đây chỉ là tài liệu tham khảo cho tòa.

Luật sư Trưởng tiếp tục đề nghị viện kiểm sát nói rõ hơn về nội dung buổi làm việc, bởi có thể Viện Kiểm sát cấp cao đã vi phạm nghiêm trọng quy định tố tụng, đặc biệt việc viện vào trại tạm giam Công an tỉnh Yên Bái cũng không thông báo với luật sư; bổ sung nội dung kháng cáo trên có đúng pháp luật về tố tụng? Quy định thu thập tài liệu ở giai đoạn này liệu có đúng về tố tụng?... Nhưng không được đại diện Viện Kiểm sát cấp cao trả lời.

Theo luật sư Trưởng, việc đưa ra thông tin trên làm thêm mâu thuẫn không đúng cho các bị cáo, thậm chí làm các luật sư bảo vệ thân chủ cũng có thể mâu thuẫn.

Nêu ý kiến tại phiên xử sơ thẩm, các bị cáo Nguyễn Văn Hậu (Giám đốc Công ty Tuyên Huy), Nguyễn Trọng Tuấn (Phó Giám đốc Công ty Tuyên Huy), Bùi Mạnh Hùng (Phó Giám đốc Công ty Tuyên Huy), Lăng Đức Hân (Giám đốc Công ty Ngọc Tâm), Lưu Bằng Đoàn (người liên quan đến việc khai thác quặng trên núi),… đều cho rằng, Đinh Tiến Hùng không lo cơ chế, quan hệ, không chi tiền bạc, không thúc đẩy ai, và không làm gì liên quan việc khai thác quặng mỏ Núi Ngàng.

Sau phần tranh tụng, chiều nay, tòa sẽ chuyển sang phần tuyên án.

Nhóm Phóng viên

Nguồn Đại Đoàn Kết : https://daidoanket.vn/phuc-tham-vu-an-lien-quan-nguyen-pho-bi-thu-thuong-truc-tinh-doan-yen-bai-phat-sinh-tinh-tiet-gay-tranh-cai-tai-toa-10293430.html