Quyết định bất ngờ của tòa liên quan vụ 'cò đất chạy án'

5 giờ trướcBài gốc

"Cò đất" chuyển sang chạy án và phi vụ "cắn cò" tiền tỷ

Cả ba bị cáo Quốc, Hòa và Điệp quen biết nhau khi cùng làm "cò đất" tại Tp.HCM. Ngày 22/3/2023, Nguyễn Trần Quốc Trưởng bị Công an quận 3 (cũ) bắt và tạm giữ về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy.

Vợ của Trưởng là chị Nguyễn Thị Ngọc Th. do quen biết nên nhờ Quốc lo cho chồng được tại ngoại. Lúc này, chị Th. đang mang bầu không đi lại được nên chị nhờ bạn của chồng là Phạm Minh T. đến gặp Quốc để "lo việc" cho Trưởng.

3 bị cáo (ngồi hàng đầu) liên quan trong vụ "chạy án".

Khi T. đến gặp Quốc, mặc dù không quen biết ai giải quyết hồ sơ vụ án và không có khả năng giúp cho Trưởng được tại ngoại, nhưng Quốc vẫn nhận lời của T.. Sau đó, Quốc kể lại việc trên cho Hòa nghe và cả hai bàn bạc và cùng thống nhất tìm người lo cho Trưởng được thả và không bị xử lý hình sự.

Lúc này, Hòa nhớ đến Điệp đã từng giới thiệu quen biết nhiều người làm việc trong cơ quan Nhà nước nên đã nhắn tin nhờ Điệp liên hệ lo cho Trưởng.

Mặc dù không có khả năng lo cho Trưởng, nhưng do cần tiền trả nợ nên Điệp nói dối Hòa là có thể lo cho Trưởng được thả và không bị xử lý hình sự với giá khoảng 200 triệu đồng.

Ngày sau đó, Điệp yêu cầu Hòa ứng trước 150 triệu đồng, đến ngày 06/5/2023 khi Trưởng được thả thì đưa 50 triệu đồng còn lại.

Sau khi thỏa thuận, Hòa báo lại cho Quốc biết số tiền chi phí lo cho Trưởng được thả là 200 triệu đồng. Tuy nhiên, Hòa nói với Quốc yêu cầu T. đưa số tiền 2 tỷ đồng.

Chiều 23/3/2023, Quốc hẹn gặp T. và đưa ra thỏa thuận “lo” cho Trưởng được tại ngoại với giá 2 tỷ đồng. Để tạo niềm tin, Quốc còn cam kết đến ngày 6/5/2023, Trưởng sẽ được thả, đồng thời yêu cầu T. nộp trước 500 triệu đồng và giao nốt 1,5 tỷ đồng vào ngày 27/3/2023.

Tin tưởng lời hứa, T. đã chuyển đủ 2 tỷ cho Quốc đúng thời hạn. Sau đó, Quốc chuyển toàn bộ số tiền này cho Hòa và Hòa tiếp tục đưa cho Điệp 150 triệu đồng.

Nhận tiền, Điệp dựng lên câu chuyện rằng đã “lo xong” việc cho Trưởng được tại ngoại, nhưng vừa ra khỏi trại thì bị Công an tỉnh Đồng Nai bắt lại, nhằm tiếp tục vòi thêm tiền. Tin lời, Hòa gửi thêm 140 triệu đồng cho Điệp.

Đến ngày 19/6/2023, Điệp báo với Hòa rằng Trưởng đã được thả và bảo Hòa thông báo cho gia đình Trưởng đến Trại giam Chí Hòa đón. Tin tưởng, Hòa lại chuyển thêm 20 triệu đồng cho Điệp và thông báo cho Quốc biết để báo lại cho T..

Tuy nhiên, khi T. đến Trại giam Chí Hòa thì được thông báo Trưởng vẫn đang bị giam giữ. Biết mình bị lừa, T. nhiều lần yêu cầu Quốc hoàn tiền nhưng Quốc né tránh, cho rằng đã giao toàn bộ cho Hòa “lo việc”. Không còn cách nào khác, T. làm đơn tố cáo gửi Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM.

Sau quá trình xác minh, tháng 1/2024, Quốc bị bắt; đến ngày 24/4/2024, Hòa và Điệp cũng lần lượt bị bắt giữ.

Riêng Phạm Minh T. có hành vi đưa gần 2 tỷ đồng để can thiệp vào hoạt động đúng đắn của cơ quan Nhà nước, có dấu hiệu phạm tội Đưa hối lộ. Tuy nhiên, do T. đã chủ động tố cáo trước khi bị phát giác, nên được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự theo khoản 7 Điều 364 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Quyết định bất ngờ của tòa án

Ngày 21/10 vừa qua, TAND Tp.HCM mở phiên tòa sơ thẩm xét xử các bị cáo Nguyễn Hồng Quốc, Vũ Đức Hòa và Thân Ngọc Điệp về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tại tòa, cả ba bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội.

Sau khi phân tích toàn bộ vụ án, đại diện VKSND TP.HCM đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Vũ Đức Hòa và Nguyễn Hồng Quốc mỗi người từ 14–16 năm tù, bị cáo Thân Ngọc Điệp từ 8–9 năm tù, cùng về tội danh trên.

Tuy nhiên, sau 2 ngày nghị án, HĐXX bất ngờ quay lại phần xét hỏi thay vì tuyên án. Trước loạt câu hỏi về mối quan hệ giữa các bị cáo, ai là người khởi xướng việc “chạy án” và vì sao Hòa, Quốc lại tin tưởng Điệp, bị cáo Hòa khai rằng bản thân tin tưởng vì “nghe người quen nói Điệp là sếp lớn trong cơ quan Nhà nước”. Khi HĐXX hỏi cụ thể Điệp làm ở đâu, Hòa thừa nhận không biết chức vụ hay nơi công tác.

Hòa cho biết thêm, trong những lần gặp gỡ, Điệp tỏ ra rất tự tin, khẳng định chắc chắn bị can Trưởng sẽ được thả vào ngày nhất định nên Hòa càng thêm tin tưởng. Về việc nâng giá “chạy án” từ 200 triệu đồng lên 2 tỷ đồng, Hòa khai, do thấy gia đình bị can Trưởng có điều kiện kinh tế nên tự ý nâng giá để hưởng phần chênh lệch.

Sau phần xét hỏi bổ sung, HĐXX nhận định lời khai của các bị cáo còn nhiều mâu thuẫn, nhiều tình tiết chưa thể làm rõ tại tòa nên quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung. Đây là lần thứ hai vụ án bị trả hồ sơ trước đó, tại phiên xét xử ngày 8/7/2025, HĐXX cũng đã có quyết định tương tự vì phát sinh nhiều tình tiết mới.

HĐXX đồng thời yêu cầu làm rõ dòng tiền, vai trò của từng bị cáo và bản chất thật của thỏa thuận, liệu đây chỉ là hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản hay còn yếu tố lợi dụng tâm lý lo sợ, cả tin của người nhà bị can để trục lợi.

Theo hồ sơ lý lịch trong cáo trạng của VKSND TP.HCM và lời khai tại tòa, bị cáo Thân Ngọc Điệp chỉ học hết lớp 12, nghề nghiệp buôn bán tự do, không hề công tác hay giữ chức vụ trong bất kỳ cơ quan Nhà nước nào như lời Hòa khai.

Chi tiết này khiến HĐXX đặt nghi vấn về mức độ “tin tưởng” của Hòa và Quốc, cũng như khả năng Điệp đã cố tình dựng lên vỏ bọc “người có quyền lực” để lừa đảo.

Võ Công Thư

Nguồn Người Đưa Tin : https://nguoiduatin.vn/quyet-dinh-bat-ngo-cua-toa-lien-quan-vu-co-dat-chay-an-20425102315012697.htm