Tài xế Lexus đánh nam shipper: Bồi thường 300 triệu đồng có phù hợp?

16 giờ trướcBài gốc

Ngày 5/6, Tống Anh Tuấn, 43 tuổi, tài xế Lexus đánh nam shipper bị TAND quận Tây Hồ đưa ra xét xử sơ thẩm về tội Cố ý gây thương tích, theo khoản 1, Điều 134 Bộ luật Hình sự. Tuấn bị tạm giam từ ngày 14/2, có 2 tiền án về tội Cố ý gây thương tích và Tổ chức đánh bạc, 2 tiền sự đã hết thời hiệu về hành vi Gây rối trật tự công cộng và Xâm hại sức khỏe người khác.

Trước phiên xét xử, nạn nhân H. cho biết bị tai nạn lao động nên cụt một bàn tay, di chuyển khá chậm. Gần 4 tháng trôi qua, sức khỏe và tinh thần anh vẫn chưa ổn định. Anh đề nghị tòa xử phạt nghiêm bị cáo Tuấn theo pháp luật.

Sau khi đại diện VKSND quận Tây Hồ công bố cáo trạng, HĐXX tạm dừng phiên tòa để đại diện gia đình bị cáo và bị hại thỏa thuận bồi thường dân sự. Khoảng 2 tiếng sau, chủ tọa đọc quyết định đình chỉ vụ án hình sự do bị hại "có đơn rút yêu cầu khởi tố vụ án".

Tòa tuyên trả tự do ngay tại tòa cho bị cáo Tuấn, nếu không bị tạm giam ở vụ án khác. Sau việc tự thỏa thuận, gia đình bị cáo bồi thường cho bị hại 300 triệu đồng.

Tống Anh Tuấn tại phiên tòa. Ảnh: Minh Ngọc

Luật sư Nguyễn Văn Nam - Đoàn luật sư TP Hà Nội cho biết, theo kết luận giám định, anh H. bị thương tích 8%, trường hợp này có dấu hiệu phạm tội cố ý gây thương tích theo quy định tại khoản 1, Điều 134 Bộ luật hình sự.

Do đó, căn cứ theo quy định tại khoản 1, Điều 155 Bộ luật tố tụng hình sự, Cơ quan Cảnh sát điều tra chỉ được khởi tố vụ án về tội phạm quy định tại khoản 1 các Điều 134, 135, 136, 138, 139, 141, 143, 155 và 156 của Bộ luật Hình sự khi có yêu cầu của bị hại hoặc người đại diện của bị hại là người dưới 18 tuổi, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất hoặc đã chết.

Như vậy, để cơ quan chức năng xử lý hành vi vi phạm cố ý gây thương tích của Tuấn đối với anh H. phụ thuộc và đảm bảo 2 điều kiện trong đó điều kiện cần laành H. phải có thương tích và điều kiện đủ là anh H. có đơn yêu cầu cơ quan chức năng giải quyết vụ án, xử lý hành vi vi phạm pháp luật của Tuấn.

Do đó, khi anh H. tự nguyện có đề nghị rút đơn xử lý đối với Tuấn, căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 155, điểm a khoản 1 Điều 282 Bộ luật tố tụng hình sự, cơ quan đang giải quyết vụ án phải đình chỉ giải quyết vụ án.

Đối với việc giữa Tuấn và anh H. thỏa thuận bồi thường thiệt hại với số tiền 300 triệu thì mức bồi thường thiệt hại này có phù hợp, tương xứng với các thiệt hại của anh H. hay không? Theo luật sư Nguyễn Văn Nam, đây là thỏa thuận dân sự, chịu sự điều chỉnh của các quy định của Chương XX Bộ luật Dân sự.

Các bên tự do, tự nguyện thỏa thuận, tự nguyện đưa ra/thỏa thuận mức bồi thường theo quy định tại Điều 585 Bộ luật Dân sự 2015, nội dung thỏa thuận không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội hoặc nhằm trốn tránh nghĩa vụ với bên thứ 3 nên thỏa thuận được pháp luật công nhận.

Về việc bị cáo Tuấn – người có 2 tiền án và 2 tiền sự nhưng đã được xóa án tích, theo quy định của Bộ luật hình sự thì với việc Tuấn có 2 tiền án và 2 tiền sự, nhiều lần vi phạm pháp luật, đây là các căn cứ xác định Tuấn có nhân thân xấu.

Trong các văn bản pháp lý hiện nay chưa có văn bản nào giải thích cụm từ liên quan đến nhân thân xấu là gì? Song từ thực tế xét xử các vụ án, có thể định nghĩa nhân thân xấu là từ mà các cơ quan tiến hành tố tụng dùng để để ám chỉ một người từng có tiền án, tiền sự, bị pháp luật xử lý về hành vi vi phạm pháp luật.

Theo quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luậtHhình sự 2015 sửa đổi, bổ sung, nhân thân xấu là một trong các căn cứ để Hội đồng xét xử lượng hình với Tuấn khi tuyên án. Cụ thể, khoản 1 Điều 51 quy định:

Khi quyết định hình phạt, Tòa án căn cứ vào quy định của Bộ luật này, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Phúc Đức

Nguồn SK&ĐS : https://suckhoedoisong.vn/tai-xe-lexus-danh-nam-shipper-boi-thuong-300-trieu-dong-lieu-co-phu-hop-169250606082939407.htm