Tòa phúc thẩm chấp nhận quan điểm của Viện kiểm sát, giữ nguyên bản án sơ thẩm

2 giờ trướcBài gốc

TAND tỉnh Thái Bình vừa đưa ra xét xử phúc thẩm vụ án hình sự do có kháng cáo của bị cáo Đinh Tiến P (SN: 2000, nơi cư trú: Xã Đ, huyện H, tỉnh Thái Bình) đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 79/2024/HS-ST ngày 24/7/2024 của TAND huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình (Bản án sơ thẩm số 79).

Nội dung vụ án thể hiện, khoảng 19h07’ ngày 16/3/2024, tại khu vực ngã ba giao cắt giữa đường Đ với đường trục thôn H, thuộc địa phận xã Đ, huyện H, tỉnh Thái Bình, Đinh Tiến P, có giấy phép lái xe theo quy định, điều khiển xe mô tô BKS 17B4-404.16 trong máu có nồng độ cồn là 36,054mmol/L (tương đương 166,136832 mg/100ml khí thở có nồng độ cồn) khi đi đến khu vực ngã tư giao cắt có đặt biển cảnh báo nguy hiểm, không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn, không đúng phần đường, đi sang phần đường ngược chiều đã đâm vào xe mô tô BKS 17F6-4192 do bà Phạm Thị L điều khiển đi ngược chiều. Hậu quả bà L bị chết.

Tại Bản án sơ thẩm số 79 đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Đinh Tiến P phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 54, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo 2 năm 3 tháng tù. Sau đó, bị cáo kháng cáo xin giảm hình phạt và xin hưởng án treo.

Quang cảnh phiên tòa xét xử rút kinh nghiệm vụ án “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. (Ảnh minh họa)

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện VKSND tỉnh Thái Bình đề nghị HĐXX áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo P, giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 79.

Quan điểm trên của đại diện Viện kiểm sát đã được Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận. Theo HĐXX phúc thẩm, hành vi của bị cáo P đã vi phạm khoản 8 Điều 8; khoản 1 Điều 9; khoản 1 Điều 11; khoản 1 Điều 12 Luật Giao thông đường bộ; khoản 1 Điều 5 Thông tư 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ Giao thông vận tải và đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, VKSND huyện Hưng Hà truy tố bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo thấy: Bị cáo có nhân thân tốt, khai báo thành khẩn, đã bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại số tiền 200 triệu đồng nên được hưởng 2 tình tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Do bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng Điều 54 quyết định mức án 2 năm 3 tháng tù đối với bị cáo là đã xem xét đầy đủ tính chất mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ để quyết định mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, do đó không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo thấy: Bị cáo P có nhiều tình tiết giảm nhẹ, trong đó có 2 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo xuất trình biên lai nộp án phí sơ thẩm, phiếu hẹn phẫu thuật, tuy nhiên đây không phải là tình tiết giảm nhẹ làm căn cứ giảm hình phạt cho bị cáo và cho hưởng án treo nên không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Kết quả, HĐXX phúc thẩm đã quyết định không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 79, xử phạt bị cáo 2 năm 3 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

P.V

Nguồn BVPL : https://baovephapluat.vn/cai-cach-tu-phap/thuc-tien-kinh-nghiem/toa-phuc-tham-chap-nhan-quan-diem-cua-vien-kiem-sat-giu-nguyen-ban-an-so-tham-168268.html