Ngày 10/12, Thi hành án dân sự (THADS) tỉnh Hưng Yên tổ chức thi hành án theo Bản án số 08/2022/KDTM - PT ngày 9/5/2022 của TAND Cấp cao tại Hà Nội, (nay là Tòa Phúc Thẩm TAND tối cao), buộc ông Vũ Khắc Căn và bà Lê Thị Mừng bàn giao con dấu, tài liệu và tài sản của Công ty CP vật tư Apromaco Thái Bình.
Đại diện VKSND tỉnh Hưng Yên kiểm sát việc thi hành án
Theo Bản án, ông Vũ Khắc Căn (nguyên giám đốc) và bà Lê Thị Mừng (nguyên kế toán) phải thực hiện nghĩa vụ bàn giao cho Công ty Apromaco Thái Bình con dấu cùng toàn bộ công việc có liên quan đến chức danh giám đốc, kế toán; tài liệu pháp lý, hồ sơ, sổ sách và công nợ được ghi nhận tại báo cáo tài chính cùng các tài sản khác.
Đại diện VKSND tỉnh Hưng Yên kiểm sát cưỡng chế thi hành án tại Công ty Apromaco Thái Bình.
Tại buổi thi hành án, ông Ngô Quang Toản, Chấp hành viên THADS tỉnh Hưng Yên yêu cầu bên phải thi hành án là ông Căn và bà Mừng phải bàn giao cho người được thi hành án 3 phòng làm việc tại tầng 1 trụ sở Công ty, trong đó có 1 phòng của giám đốc và 2 phòng làm việc của kế toán, hành chính. Các căn phòng và tài sản khác phía nguyên đơn cho biết đã nhận.
Ông Căn, trình bày, biên bản thẩm định tại chỗ của TAND tỉnh Thái Bình (nay là TAND tỉnh Hưng Yên) ngày 12/12/2019 đã ghi nhận toàn bộ trụ sở công ty do nguyên đơn quản lý và sử dụng, trong đó có hai phòng hành chính và kế toán do nguyên đơn trực tiếp niêm phong từ ngày 03/7/2018.
Ông nhận thấy, giấy niêm phong và ổ khóa hiện nay có dấu hiệu khác với giấy niêm phong và khóa trước đây. Ông Căn cũng đề nghị Chấp hành viên cho biết, ai đã bàn giao cho người được thi hành án các tài sản, căn phòng khác tại trụ sở này!?
Còn bà Mừng, nguyên kế toán cho biết, căn phòng thứ 2 từ bên trái sang đang bị niêm phong là phòng làm việc và lưu giữ hồ sơ sổ sách của bà Nguyễn Thị Thái, nguyên kế toán tiền nhiệm vẫn đang quản lý nên bà không thể bàn giao tài sản không thuộc phạm vi quản lý của mình.
Trụ sở Công ty Apromaco Thái Bình.
Tuy nhiên, cơ quan thi hành án không đồng ý, đã lập biên bản về việc người phải thi hành án không thực hiện công việc phải làm theo bản án, quyết định thi hành án. Người phải thi hành án không đồng tình nên không ký biên bản này.
Phía người được thi hành án, ông Lê Anh Linh, đại diện Công ty cổ phần Vật tư Apromaco Thái Bình đồng ý việc người nào niêm phong thì sẽ mở niêm phong, tuy nhiên, thời điểm hiện tại phía công ty chưa thể liên lạc được với bà Thái!?
Cơ quan thi hành án khẳng định, bản án tuyên buộc ông Căn, bà Mừng phải bàn giao toàn bộ tài sản, hồ sơ của Công ty nên việc bàn giao căn phòng được cho là do bà Thái quản lý là việc làm nội bộ của Công ty, do đó, nếu người phải thi hành án không thực hiện công việc theo bản án, quyết định thi hành án thì cơ quan chức năng sẽ lập biên bản vi phạm hành chính, thư ký đã xin ý kiến Chấp hành viên, hủy biên bản ghi ý kiến mà các bên liên quan đã ký.
Chấp hành viên tiếp tục yêu cầu ông Căn, bà Mừng bàn giao, khi mở niêm phong cơ quan chức năng sẽ ghi nhận, kiểm tra, kiểm đếm tài liệu, sổ sách bằng biện pháp nghiệp vụ.
Ông Căn, bà Mừng đề nghị cơ quan thi hành án nghiên cứu việc bàn giao các căn phòng khác trước, còn căn phòng do bà Thái quản lý sẽ được tiến hành sau.
Kiểm sát viên đã thực hiện đầy đủ các quy trình nghiệp vụ cũng như kiểm sát chặt chẽ các quy trình thủ tục thi hành án.
Tại buổi làm việc, Kiểm sát viên đã thực hiện đầy đủ các quy trình nghiệp vụ cũng như kiểm sát chặt chẽ các quy trình thủ tục, hành vi của Chấp hành viên từ việc công bố các Quyết định thi hành án, Quyết định cưỡng chế cho đến việc giải thích, vận động các đương sự chấp hành theo đúng quy định của pháp luật.
Xét thấy việc bàn giao tài liệu, tài sản của các cá nhân có liên quan cần được thực hiện đồng thời để bảo đảm tính khách quan, đúng quy định pháp luật, các cơ quan chức năng thống nhất tạm dừng việc cưỡng chế, sẽ tiếp tục tổ chức thi hành án vào thời điểm phù hợp trong thời gian tới.
Nhóm PV