Vụ án bà Âu Ngọc Vững cưa cây ở Cà Mau: Tranh luận chuyện định giá cây dừa

8 giờ trướcBài gốc

Ngày 31-10, Tòa án nhân dân khu vực 1- Cà Mau đã xét xử vụ án nữ doanh nhân Âu Ngọc Vững bị cáo buộc cưa cây đào gạch đá, hủy hoại tài sản người khác hơn 35,7 triệu đồng. Phiên tòa đã diễn ra cả ngày, căng thẳng, kịch tính. Đến cuối giờ chiều, chủ tọa tuyên bố nghị án và đến chiều thứ 2 ngày 3-11-2025 sẽ tuyên án.

Bị cáo Vững (áo sọc) trao đổi với luật sư trước khi phiên tòa diễn ra. Ảnh: TRẦN VŨ

Cố ý hủy hoại tài sản hay giành đất?

Cáo trạng mới nhất (sau khi điều tra bổ sung) được công bố trong phiên xử hôm nay có điểm khác biệt đáng chú ý là số tiền thiệt hại. Trước đây là 23 triệu đồng, nay là 35,7 triệu đồng - nó nằm trong khoảng định lượng từ 2 triệu đồng đến 50 triệu đồng, được quy định tại khoản 1, Điều 178 Bộ luật hình sự.

Cáo trạng nêu: Vào ngày 18-4-2021, bị cáo Vững thuê người đến khu đất đang tranh chấp với ông C, tại khóm 9, phường 6, TP Cà Mau, tỉnh Cà Mau (nay là khóm 14 phường Tân Thành) cưa 3 cây dừa, 2 cây sao, đập gãy 2 trụ bê tông, một vách tường và một lối đi được cho là của ông C. Tổng giá trị thiệt hại được giám định lần cuối cùng (lần 3) là 35,772 triệu đồng.

Giống như các phiên tòa trước đây, tại phiên xử hôm nay, bị cáo Vững và các luật sư của mình đều cho rằng VKS đã truy tố oan cho bị cáo. Lập luận của phía bị cáo đưa ra là bà Vững không có ý thức cố ý hủy hoại tài sản. Bà làm việc này là vì mục đích duy nhất là cắm ranh đất để giành chủ quyền tại thửa đất đang chưa được cơ quan thẩm quyền xác định là của ai.

Các tình tiết phụ được làm rõ toàn bộ tại tòa, thể hiện một câu chuyện có đầu, có đuôi, có lý có tình. Ông C và bà Vững có quan hệ bà con và từ nhiều năm qua ai cũng bảo thửa đất này là của mình, đã xảy ra thưa gửi đến chính quyền nhưng chưa được giải quyết dứt điểm. Ông C xây dựng lối đi, cắm trụ đá trên phần đất này. Bà Vững cũng muốn làm vậy, nên đã xảy ra câu chuyện ngày 18-4-2021 dẫn đến bà Vững bị truy tố như hôm nay.

Những sự thật đã được Tòa xác định tại phiên xử: Sau khi chặt cây, đào gạch đá (ngày 18-4-2021), đến ngày 21-4-2021 bà Vững cho người và phương tiện cơ giới đến trồng trụ đá để giành chủ quyền thửa đất. Sau đó, ông C cũng có hành động nhổ bỏ trụ đá của bà Vững.

Ông C tố giác bà Vững và bà Vững cũng đã có đơn tố giác ông C về cùng hành vi hủy hoại tài sản người khác. Bị cáo Vững phân bì trước HĐXX rằng tại sao tố giác của mình không được xử lý mà của ông C thì được.

Trả lời vấn đề này, Kiểm sát viên thông tin rằng tin tố giác của bị cáo Vững được tạm đình chỉ giải quyết chứ không phải không giải quyết.

Và từ thực tế khách quan, hai bên đều cố gắng có các hoạt động để cốt yếu là giành chủ quyền thửa đất ấy, luật sư của bị cáo Vững khẳng định hành động của bị cáo Vững là không cố ý hủy hoại tài sản, mà cốt yếu là muốn dựng trụ đá để giành chủ quyền đất. "Điều này chứng minh yếu tố chủ quan của tội phạm trong vụ án là chưa đảm bảo, nên không cấu thành tội phạm"- vị nữ luật sư bảo vệ bà Vững nói trong phần tranh luận.

Đại diện VKS và luật sư phía bị hại phản bác lập luận trên, cho rằng bị cáo Vững đã thuê người đến chặt cây, phá đường, đập bức tường, cột bê tông là có thật. Người nhà của ông C phát hiện quyết liệt ngăn chặn nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện đến cùng. Chẳng những vậy, sau đó 3 ngày tức ngày 21-4-2021, bị cáo Vững lại tiếp tục hủy hoại tài sản ông C khi cho người và xe cuốc đến cắm trụ đá vào chỗ đường bê tông mà bà Vững đã phá hủy 3 hôm trước.

Phiên xử sơ thẩm vụ án hủy hoại tài sản đối với bị cáo Âu Ngọc Vững. Ảnh: TRẦN VŨ

Luật sư của phía bị hại còn cho rằng, hành vi của bị cáo Vững chẳng những cố ý thực hiện tội phạm mà còn thể hiện là phạm tội có tổ chức khi chuẩn bị từ trước người, phương tiện đến thể thực hiện tội phạm. Tuy nhiên, đại diện VKS bác lập luận phạm tội có tổ chức, bởi theo VKS, đó chỉ là việc thuê mướn người làm công.

Cây dừa 40 năm tuổi là lão hay chưa?

Điểm mấu chốt thứ 2 mà phía bị cáo Vững đưa ra để phản bác cáo buộc của VKS là vấn đề định giá tài sản. Các luật sư bảo vệ bị cáo Vững đặt vấn đề về việc định giá, với các lập luận 3 lần định giá cho ra các kết quả khác nhau, căn cứ cũng khác nhau, có những sai sót nghiêm trọng.

Trong vụ án có 2 cây sao bị chặt hạ, được định giá rất khác nhau. Hai cây sao có cùng độ tuổi là 7 năm, cây có đường kính gốc 0,1m, dài 5m được định giá là 200 ngàn đồng, cây kia đường kính gốc 0,09m, dài 4,8m định giá 70 ngàn đồng.

Ở lần định giá đầu tiên (tháng 6-2022), cây sao nhỏ hơn (0,09m x 4,8m) được định giá đến 15.250.000 đồng.

Vấn đề 3 cây dừa, các luật sư bảo vệ bị cáo cho rằng, cả 3 cây đều được xác định là 40 năm tuổi, là dừa lão, không còn sinh trái, sinh huê lợi. Nhưng cơ quan định giá xác định nó là dừa đang sinh lợi thuộc dừa loại A là sai lầm. Nó phải thuộc dừa lão, loại C, ít cho trái mới phù hợp.

Bị cáo Âu Ngọc Vững nói lời sau cùng trước khi Tòa nghị án. Clip: TRẦN VŨ

Đại diện VKS tranh luận lại với các luật sư, rằng việc có kết luận định giá 1 cây sao trị giá hơn 15 triệu đồng là do có sai sót về số. Thay vì ghi đường kính 0,09m, đã ghi 0,9m nên mới có kết quả đó và VKS đã không sử dụng kết quả này trong các cáo trạng đã truy tố bị cáo Vững. Còn cây dừa thì theo các bản ảnh và xác minh thực tế còn xanh, tốt và cho trái bình thường.

VKS đề nghị 1-2 năm cải tạo không giam giữ

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Âu Ngọc Vững phạm tội hủy hoại tài sản và tuyên mức án từ 1 đến 2 năm cải tạo không giam giữ.

Nói lời sau cùng, bị cáo Âu Ngọc Vững yêu cầu HĐXX xem xét toàn diện, đúng bản chất vụ việc, tuyên bà vô tội.

Trần Vũ

Nguồn PLO : https://plo.vn/vu-an-ba-au-ngoc-vung-cua-cay-o-ca-mau-tranh-luan-chuyen-dinh-gia-cay-dua-post878796.html