Vụ án tại Công ty cổ phần Tân Tân: Viện kiểm sát nêu rõ nhiều sai phạm của Chấp hành viên

6 giờ trướcBài gốc

Sai chồng sai…

Diễn biến mới nhất, VKSND khu vực 16, TP.HCM cho biết vừa căn cứ Điều 42 và Điều 240 Bộ luật hình sự, ban hành quyết định ngày 1/8, trả hồ sơ vụ án ông Trần Quốc Tân bị truy tố về tội “Trốn thuế”, “Không chấp hành án” để điều tra bổ sung. Liên quan đến vụ án còn có bà Châu Ngọc Phụng (vợ ông Tân) và ông Trần Quốc Tuấn (em trai ông Tân) bị truy tố về tội “Không chấp hành án”.

Trước đó, từ ngày 22 đến ngày 29/7, TAND khu vực 16, TP.HCM xét xử, nghị án và tuyên trả hồ sơ cho VKS để điều tra bổ sung nhiều nội dung.

HĐXX tuyên trả hồ sơ điều tra bổ sung

Cáo trạng của VKSND TP. Dĩ An (cũ) xác định tháng 7/2011, ông Tân chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị Thanh (ngụ TP.HCM) 3.666.666 cổ phần của cá nhân trong Công ty Cổ phần Tân Tân. Công ty đã cấp giấy chứng nhận sở hữu 45,83% cổ phần cho bà Thanh.

Cuối năm 2015, bà Thanh khởi kiện với lý do ông Tân không thực hiện yêu cầu của bà về việc triệu tập Đại hội cổ đông bất thường để bầu lại HĐQT. Ngày 27/9/2018, TAND tỉnh Bình Dương (cũ) ra bản án số 07/2018/KDTM-ST.

Ngày 14/6/2019, Cục thi hành án dân sự (THADS) tỉnh Bình Dương (cũ) ban hành Quyết định thi hành án theo yêu cầu số 314/QĐ-CTHADS nêu các khoản phải thi hành: Buộc các thành viên HĐQT của Công ty cổ phần Tân Tân gồm: bà Châu Ngọc Phụng, ông Trần Quốc Tân, ông Trần Quốc Tuấn phải triệu tập họp bất thường Đại hội cổ đông để bầu lại thành viên HĐQT của công ty theo đúng quy định pháp luật.

Cho rằng các thành viên HĐQT không chấp hành, ngày 29/10/2019, Cục THADS tỉnh Bình Dương có văn bản đề nghị Công an, VKS TP. Dĩ An khởi tố vụ án, khởi tố các bị can về tội “Không chấp hành án”.

Tuy nhiên, hồ sơ thể hiện Chấp hành viên đã có nhiều sai phạm trong quá trình thi hành bản án trên. Đặc biệt, Viện trưởng VKSND tỉnh Bình Dương có văn bản số 70/KN-VKS.P11 ngày 28/7/2020 chỉ ra ba sai phạm, gây ảnh hưởng đến quyền lợi của ông Tân, bà Phụng và ông Tuấn.

Thứ nhất, Quyết định cưỡng chế 25/QĐ-CTHADS ngày 22/8/2019 của Cục THADS được niêm yết ngày 22/08/2019 (thời gian niểm yết là 10 ngày theo quy định tại khoản 3 Điều 42 Luật THADS) nhưng chưa hết thời gian 10 ngày niêm yết, ngày 29/08/2019, Cục đã lập biên bản vi phạm hành chính đối với ông Tân, ông Tuấn, bà Phụng là không đảm bảo thời hạn niêm yết.

Thứ hai, căn cứ điểm a, khoản 3, Điều 52; khoản 4, Điều 68 Nghị định số 110/2013/NĐ-CP ngày 24/9/2013 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, thi hành án dân sự… (được sửa đổi, bổ sung Nghị định số 67/2015/NĐ-CP ngày 14/8/2015), Cục THADS ra quyết định số 137/QĐ-CTHADS ngày 04/09/2019 xử phạt ông Tuấn, ông Tân, bà Phụng mỗi người 3 triệu đồng và quyết định số 137A/QĐ-CTHADS ngày 04/09/2019 xử phạt đối với ông Tân với số tiền 3 triệu đồng. Việc xử phạt hành chính 2 lần nêu trên là không đúng, bởi theo điểm d, khoản 1, Điều 3 Luật xử lý vi phạm hành chính, một hành vi vi phạm chỉ bị xử phạt một lần

Thứ ba, Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 137/QĐ-CTHADS và số 137A/QĐ-CTHADS cùng ngày 04/09/2019 cũng không nêu rõ hành vi vi phạm hành chính; quyền khiếu nại, khởi kiện đối với quyết định xử phạt vi phạm hành chính; nơi nộp tiền phạt; trách nhiệm thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính và việc cưỡng chế trong trường hợp cá nhân tổ chức bị xử phạt vi phạm hành chính không tự nguyện chấp hành…

Theo khoản 2, Điều 68 Luật xử lý vi phạm hành chính, thời hạn thi hành quyết định là 10 ngày, kể từ ngày nhận quyết định. Thế nhưng trong hai Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 137/QĐ-CTHADS và số 137A/QĐ-CTHADS cùng ngày 04/09/2019 của Cục THADS lại ấn định trong thời hạn 05 ngày kể từ ngày nhận được quyết định để ông Tuấn, ông Tân, bà Phụng phải thực hiện nghĩa vụ theo quyết định là không đúng theo quy định khoản 2, Điều 68 viện dẫn nêu trên.

Nhiều hậu quả pháp lý

Viện trưởng VKSND tỉnh Bình Dương nêu rõ: Những vi phạm được phát hiện nêu trên thuộc trách nhiệm của Chấp hành viên và lãnh đạo Cục THADS. Yêu cầu Cục trưởng Cục THADS tỉnh Bình Dương thu hồi Quyết định cưỡng chế 25/QĐ-CTHADS ngày 22/8/2019 của Chấp hành viên; thu hồi, hủy bỏ các Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 137/QĐ-CTHADS ngày 04/09/2019, Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 137A/QĐ- CTHADS ngày 04/09/2019; thu hồi văn bản số 2016/CTHADS-NV ngày 29/10/2019 về việc đề nghị khởi tố hình sự đối với các ông Trần Quốc Tân, Trần Quốc Tuấn, bà Châu Ngọc Phụng...

Với hậu quả pháp lý trên, Viện trưởng VKSND tỉnh Bình Dương đã kiến nghị Cục trưởng Cục THADS chấn chỉnh khắc phục những vi phạm; kiểm điểm trách nhiệm Chấp hành viên trực tiếp tổ chức thi hành vụ việc.

Ngày 18/8/2020, Cục THADS đã ban hành quyết định thu hồi quyết định thi hành án; thu hồi quyết định xử phạt; thu hồi quyết định cưỡng chế; đặc biệt là ra công văn số 1495 ngày 19/8/2020 để thu hồi công văn đề nghị khởi tố vụ án hình sự. Tuy nhiên, đến ngày 9/4/2021, Cục THADS lại tiếp tục ra văn bản 635/CTHADS-NV tiếp tục kiến nghị VKS và Công an TP. Dĩ An khởi tố vụ án.

Luật sư Trần Quang Vinh phát biểu trong phần tranh tụng tại phiên tòa

Tại phiên tòa ngày 22/7, luật sư Trần Quang Vinh, bào chữa cho vợ chồng ông Tân nêu quan điểm: Các tài liệu thể hiện trong suốt quá trình thi hành án, không có hành vi nào của ông Tân, ông Tuấn là xâm phạm đến khách thể của tội không chấp hành án hay hoạt động bình thường của Cơ quan THADS. Bản thân Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Dĩ An từng có kết luận số 138 về việc không khởi tố vụ án hình sự đối với kiến nghị của Cục THADS, đồng thời kết thúc điều tra đối với kiến nghị nêu trên.

Luật sư Vinh cho rằng trong suốt quá trình thi hành án kể từ khi Cục THADS Bình Dương ban hành Quyết định thi hành án 314, ông Trần Quốc Tân, ông Trần Quốc Tuấn luôn phối hợp thực hiện đúng theo các Quyết định và Thông báo thi hành án. Do Nghị quyết năm 2019 đã bãi nhiệm tư cách thành viên HĐQT của ông Trần Quốc Tân, bà Châu Ngọc Phụng nên ông Tân không còn tư cách để triệu tâp đại hội cổ đông của Công ty Cổ phần Tân Tân.

Luật sư cho rằng cần xem xét thấu đáo có hành vi phạm tội xảy ra hay không, cố ý hay vô ý cũng như tính chất, mức độ thì mới đầy đủ cơ sở truy tố các bị cáo về tội không chấp hành án. Vì vậy luật sư Vinh đề nghị HĐXX trả hồ sơ cho VKS. Sau đó, TAND khu vực 16, TP.HCM đã tuyên trả hồ sơ để điều tra lại theo đúng quy định pháp luật.

Tại phiên tòa, bà Châu Ngọc Phụng bày tỏ sau khi HĐXX tuyên trả hồ sơ điều tra bổ sung: Rất mong lần này, các cơ quan bảo vệ pháp luật xem xét lại vụ án toàn diện, khách quan, đảm bảo tính công bằng. Chính Chấp hành viên làm sai trước đó, được Viện trưởng VKSND tỉnh Bình Dương chỉ rõ, nhưng hậu quả chúng tôi phải gánh chịu.

Cùng với việc điều tra bổ sung đầy đủ theo luật định, các cơ quan chức năng cần xem xét, xử lý những sai phạm của Chấp hành viên nhằm đảm bảo khách quan, công tâm, đúng pháp luật.

An Dương

Nguồn Công Lý : https://congly.vn/vu-an-tai-cong-ty-co-phan-tan-tan-vien-kiem-sat-neu-ro-nhieu-sai-pham-cua-chap-hanh-vien-490114.html