Vụ án Tập đoàn Phúc Sơn: Việc mua bán đất chỉ là hình thức, còn thực tế là nhận hối lộ

7 giờ trướcBài gốc

Chiều 28-6, đại diện Viện KSND TP Hà Nội nêu quan điểm đối đáp với các luật sư và bị cáo trong phiên tòa xét xử Chủ tịch Tập đoàn Tập đoàn Phúc Sơn Nguyễn Văn Hậu cùng loạt cựu lãnh đạo các tỉnh Vĩnh Phúc, Phú Thọ, Quảng Ngãi.

Theo cáo buộc, Nguyễn Văn Hậu (Chủ tịch Tập đoàn Phúc Sơn) có hành vi đưa hối lộ tổng số 132 tỷ đồng cho 9 lãnh đạo tại các tỉnh nêu trên, rồi thực hiện hành vi vi phạm đấu thầu để thâu tóm các dự án bất động sản hoặc xây dựng.

Các Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa

Ngoài ra, giai đoạn 2011 – 2022, Tập đoàn Phúc Sơn còn tổ chức bán, chuyển nhượng 1.317 lô đất cho 799 khách hàng, thu tổng số tiền 3.540 tỷ đồng tại 4 dự án bất động sản gồm: Chợ đầu mối Vĩnh Tường, Tứ Trưng, Phúc Sơn 1, Phúc Sơn 2.

Bị cáo Hậu chỉ đạo cấp dưới giả mạo, khai man, sử dụng hai hệ thống sổ sách kế toán, tài chính; bỏ ngoài sổ sách, không kê khai, hạch toán nhằm trốn tránh nghĩa vụ tài chính với Nhà nước. Hành vi này gây thiệt hại hơn 504 tỷ đồng, gồm 379 tỷ tiền thuế thu nhập doanh nghiệp và 125 tỷ tiền thuế GTGT.

Luật sư của của Nguyễn Văn Hậu khi bào chữa có xin tòa cho thân chủ được hưởng tình tiết “lập công chuộc tội” bởi đã chủ động khai báo ra các bị cáo khác. Tuy nhiên, Viện kiểm sát khẳng định: “Hồ sơ vụ án không có chỗ nào thể hiện tình tiết này nên chúng tôi cũng không có căn cứ áp dụng. Việc Hậu phối hợp tích cực cơ quan điều tra cũng đã được ghi nhận rồi”.

Về ý kiến của luật sư xin miễn trách nhiệm hình sự ở tội “Đưa hối lộ” với Nguyễn Văn Hậu theo quy định tại khoản 7, Điều 364 Bộ luật Hình sự, Viện kiểm sát cho rằng không có căn cứ miễn, còn quyền quyết định thuộc về Hội đồng xét xử.

Các bị cáo trong vụ án tại phiên tòa

Trong vụ án, một số bị cáo được Tập đoàn Phúc Sơn bán cho các bất động sản rồi sau một thời gian, họ bán lại, thu tiền chênh lệch và số chênh lệch này bị xác định là nhận hối lộ. Một số luật sư cho rằng không thể xác định tiền chênh lệch khi mua bán các lô đất là tiền nhận hối lộ.

Viện kiểm sát cho rằng, các bị cáo là người có chức vụ, đã thực hiện yêu cầu của Nguyễn Văn Hậu, tạo điều kiện cho Tập đoàn Phúc Sơn. “Nếu không có chức vụ quyền hạn đó, Phúc Sơn sẽ không bán cho các bị cáo với giá ưu đãi. Tôi nhấn mạnh là giá ưu đãi”, nam kiểm sát viên nói.

“Việc giao dịch mua bán chỉ là hình thức, bởi các bị cáo cũng không biết khi bán là bán cho ai, mãi sau này các bị cáo mới biết là bán lại cho chính Công ty Phúc Sơn. Do đó, viện kiểm sát xác định đây là lợi ích vật chất khác nên cũng vẫn xác định là nhận hối lộ”, kiểm sát viên nêu quan điểm.

Tiếp tục đối đáp, Viện kiểm sát cho hay đồng tình với luật sư của bị cáo Đặng Văn Minh (cựu Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ngãi) cùng một số ý kiến khác cho rằng chất lượng các dự án do Phúc Sơn thi công rất cao.

“Chúng tôi thăm Đền Hùng cũng thấy được quy mô, tầm vóc nhưng theo quy định thì quá trình lựa chọn nhà thầu đáp ứng yêu cầu trên cơ sở cạnh tranh công bằng, minh bạch, hiệu quả kinh tế. Luật sư chỉ tính đến một vế là hiệu quả mà quên đi mất việc cạnh tranh minh bạch, biết đâu có doanh nghiệp còn làm tốt hơn Phúc Sơn thì sao? Đáng tiếc việc hiệu quả đó đi liền với thiệt hại tài sản Nhà nước đến gần 500 tỷ. Nếu các quy định pháp luật được tuân thủ, có lẽ sẽ không có vụ án vi phạm quy định về đầu thầu”, Kiểm sát viên phân tích.

Trước đó, các luật sư cho rằng mức hình phạt viện kiểm sát đề nghị cho các bị cáo là quá nặng. Đối đáp lại, kiểm sát viên cho hay mức án này căn cứ trên quy định của Bộ luật Hình sự, quá trình điều tra, tình tiết vụ án và đặc biệt là thái độ khai báo; vị trí, vai trò động cơ mục đích phạm tội…

“Hình phạt do Hội đồng xét xử quyết định nhưng quan điểm cao hay thấp thì so sánh với cái gì? Nếu so với hình phạt tối thiểu của khung truy tố cao nhất thì thấp rồi”, Kiểm sát viên khẳng định.

Xuân Lâm

Nguồn ANTĐ : https://anninhthudo.vn/vu-an-tap-doan-phuc-son-viec-mua-ban-dat-chi-la-hinh-thuc-con-thuc-te-la-nhan-hoi-lo-post616022.antd