Vụ kiện hôn nhân và gia đình kéo dài 11 năm tại TP HCM: Nhiều vấn đề phức tạp cần xác minh làm rõ, HĐXX quyết định tạm ngừng phiên tòa

2 giờ trướcBài gốc

Tiếp tục tranh luận về “kết hôn hợp pháp” hay “kết hôn trái pháp luật”

Ngày 12/5 và 15/5, TAND khu vực 5 TP. HCM đã mở lại phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ tranh chấp về hôn nhân gia đình giữa nguyên đơn là ông Hồ Ngọc Tiên Trung và bị đơn là bà Nguyễn Thị Ngọc Anh.

Năm 2015, ông Hồ Ngọc Tiên Trung (sinh năm 1972, trú tại phường Gia Định, TP. Hồ Chí Minh) khởi kiện yêu cầu giải quyết ly hôn với bà Nguyễn Thị Ngọc Anh (sinh năm 1978, trú tại phường Gia Định, TP Hồ Chí Minh) nhưng đến năm 2024 thì thay đổi yêu cầu thành “hủy kết hôn trái pháp luật” vì cho rằng mình bị lừa dối khi kết hôn. Trong khi đó, cho rằng việc bà và ông Tiên Trung kết hôn năm 2003 là hoàn toàn tự nguyện (có làm lễ và có nhiều chứng kiến…) nên bà Nguyễn Thị Ngọc Anh có yêu cầu phản tố, yêu cầu “ly hôn” và “chia tài sản chung khi ly hôn.

Bà Ngọc Anh (áo trắng) và luật sư, người đại diện tại phiên tòa

Tại phiên tòa, ông Tiên Trung giữ nguyên yêu cầu Tòa giải quyết hủy hôn nhân trái pháp luật vì đã bị bà N.A lừa dối về mặt con cái (con được phát hiện không cùng huyết thống). Thủ tục kết hôn có một số vấn đề không đúng như: ông ký vào giấy chứng nhận kết hôn tại nhà chứ không phải tại UBND phường và hai bên cũng không tổ chức lễ cưới; kết quả giám định xác định chữ ký trong sổ bộ đăng ký kết hôn không phải của ông Trung.

Về tài sản, nguyên đơn chỉ đồng ý chia cho bị đơn 20% giá trị đối với những tài sản nào mà cả hai người cùng đứng tên.

Tại tòa, người bảo vệ quyền và lợi ích cho ông Tiên Trung còn đề nghị tòa tách yêu cầu hủy hôn trái pháp luật thành vụ án riêng và tranh chấp tài sản sẽ giải quyết sau.

Phản đối ý kiến của phía nguyên đơn trên, bà Ngọc Anh cho biết, bà và ông Trung tổ chức lễ cưới theo đạo Công giáo (bà Anh theo đạo Công giáo- PV) và sống chung như vợ chồng sau đám cưới năm 2001. Cả hai có ký vào sổ hôn phối tại nhà thờ và sau đó có đăng ký kết hôn theo thủ tục pháp luật quy định cũng như thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của vợ chồng.

Về Giấy chứng nhận kết hôn giữa hai bên vào năm 2003, bà Vũ Thị Hương (Người đại diện hợp pháp của bị đơn về yêu cầu chia tài sản chung) cho biết, Giấy chứng nhận kết hôn số 071 quyển số 01/03 do UBND phường Lộc Phát, huyện Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng (cũ) cấp ngày 14/7/2003 (lưu tại Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng) có chữ ký của bà Ngọc Anh và ông Trung. Hai bên cùng thừa nhận đó là chữ ký của mình.

Theo bà Hương, việc ký không đúng vị trí, hay hồ sơ để cấp Giấy chứng nhận kết hôn này không còn lưu tại UBND xã chỉ là thiếu sót về mặt kỹ thuật. Còn chữ ký các bên, con dấu của cơ quan nhà nước là thật. Ông Trung đã sử dụng giấy chứng nhận kết hôn này từ 2003 cho đến hiện nay (2026) trong các giao dịch dân sự và hành chính cho thấy ý thức của ông Trung là không bị lừa dối.

Ngoài Giấy chứng nhận kết hôn, phía bị đơn còn xuất trình thêm chứng cứ là “Sổ hôn phối” lưu tại Giáo xứ Thánh Mẫu (giáo phận Đà Lạt), trong đó có thông tin như: người có tên Hồ Ngọc Tiên Trung (tên Thánh “Phanxico Hồ Ngọc Tiên Trung”) kết hôn với bà Têrêsa Nguyễn Thị Ngọc Anh; ngày thành hôn: 20/10/2001; có hai người làm chứng, có linh mục chứng hôn và chụp ảnh cưới kỷ niệm.

Bà Ngọc Anh trình bày, quá trình chung sống, ông Trung không có tố cáo bị lừa đối hay thể hiện ý chí phản đối hôn nhân. Đến 2024, khi bị đơn có yêu cầu chia tài sản chung và làm rõ việc vi phạm hôn nhân có 4 người con với bà DTTT (nhân viên cũ) thì nguyên đơn đã thay đổi sang yêu cầu hủy kết hôn để truất quyền chia tài sản chung của bà.

Luật sư xuất trình danh sách tài sản “tạm tính” hơn 1.200 tỷ đồng

Cùng theo bà Ngọc Anh thì trong quá trình chung sống, bà và ông Trung đã tạo lập được rất nhiều tài sản như: nhà, đất (tại nhiều tỉnh thành); hệ sinh thái Nha khoa Đại Nam với hàng chục chi nhánh (doanh thu hàng trăm tỷ đồng/năm) và các khoản tiền đang được gửi tại ngân hàng…

Là người bảo vệ quyền lợi cho bị đơn, Luật sư Trương Thị Hòa (Đoàn Luật sư TPHCM) đã cung cấp cho HĐXX danh sách thể hiện hàng trăm danh mục tài sản (mà Luật sư tạm tính giá trị hơn 1.256 tỷ đồng) và yêu cầu Tòa chia tài sản theo pháp luật về hôn nhân gia đình.

Tuy nhiên, các tài liệu, chứng cứ liên quan đến tài sản chung của vợ chồng hiện chủ yếu do nguyên đơn quản lý, nắm giữ mà bị đơn không có điều kiện thực tế để tự mình tiếp cận, thu thập đầy đủ các tài liệu, chứng cứ. Vì vậy, bị đơn đã có đơn yêu cầu Tòa án hỗ trợ thu thập chứng cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Từ quan điểm này, Luật sư Hòa đề nghị HĐXX tạm ngừng phiên tòa để xác minh, thu thập bổ sung tài liệu, chứng cứ về tài sản chung của vợ chồng vì có yêu cầu của bị đơn.

Bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn, Luật sư Nguyễn Đình Hải (Công ty Luật TNHH MTV Hải Châu, Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai) nêu quan điểm, “các lời khai trong giai đoạn tố tụng trước đây (như đơn xin ly hôn và bản khai gửi Tòa năm 2015; Biên bản hòa giải năm 2026; Biên bản kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ năm 2023 …), ông Trung coi bà Ngọc Anh là vợ và công nhận có kết hôn thật sự, nhưng không hạnh phúc do lỗi của ông Trung có người phụ nữ khác. Trong suốt gần 10 năm làm thủ tục ly hôn từ năm 2015, ông Trung vẫn khẳng định thuận tình kết hôn, mục đích hôn nhân không đạt nên xin được ly hôn. Chỉ đến khi bà Ngọc Anh yêu cầu chia 50% tài sản chung thì ông Trung mới thay đổi yêu cầu thành hủy kết hôn.

Luật sư Hải cho rằng, “nếu nguyên đơn được Tòa chấp nhận yêu cầu này thì cũng có nghĩa bà Ngọc Anh sẽ bị tước bỏ quyền chia tài sản chung của vợ chồng”.

Cũng tại phần tranh luận, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Ngọc Anh là Luật sư Nguyễn Thanh Phong (Công ty Luật TNHH Sa Vĩ, Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Ninh) cho rằng yêu cầu hủy việc kết hôn trái pháp luật của phía nguyên đơn là không có căn cứ. Theo luật sư, tại thời điểm đăng ký kết hôn, ông Trung và bà Ngọc Anh có đầy đủ điều kiện kết hôn và không thuộc các trường hợp cấm kết hôn theo quy định của pháp luật.

Luật sư Phong cho biết, quá trình chung sống của ông Trung và bà Ngọc Anh được địa phương xác nhận ổn định, không ghi nhận mâu thuẫn hay vi phạm trật tự tại nơi cư trú. Trong suốt thời gian chung sống, hai bên cùng xây dựng gia đình, thực hiện nhiều giao dịch dân sự và tạo lập tài sản chung, qua đó thể hiện việc tự nguyện xác lập và duy trì quan hệ hôn nhân trên thực tế.

Đồng thời, luật sư Phong phản đối yêu cầu tách vụ án của phía nguyên đơn, cho rằng quan hệ hôn nhân và quan hệ tài sản có liên hệ chặt chẽ, cần được xem xét toàn diện trong cùng một vụ án nhằm bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của các bên.

Sau phần hỏi và tranh luận giữa các bên, nhận thấy vụ án có nhiều vấn đề phức tạp và nhiều nội dung cần làm rõ, HĐXX quyết định tạm ngừng phiên tòa để thu thập thêm tài liệu, chứng cứ. Đồng thời, HĐXX cũng cho biết, việc tách vụ án theo đề nghị của nguyên đơn thuộc thẩm quyền xem xét, quyết định của Chánh án.

Văn Kỳ

Nguồn Bảo Vệ Công Lý : https://baove.congly.vn/vu-kien-hon-nhan-va-gia-dinh-keo-dai-11-nam-tai-tp-hcm-nhieu-van-de-phuc-tap-can-xac-minh-lam-ro-hdxx-quyet-dinh-tam-ngung-phien-toa-522445.html