Cố ý làm trái công vụ, chấp hành viên chỉ… 'rút kinh nghiệm'?

6 giờ trướcBài gốc

Khi chấp hành viên "sốt sắng" khó ngờ (!)

Thời gian qua, bà Đặng Thị Bạch Tuyết (SN 1997, ngụ xã Tân Hội, H.Tân Châu, tỉnh Tây Ninh) và gia đình có nhiều đơn kêu cứu, tố cáo gửi các cơ quan chức năng liên quan đến 2 CHV của Chi cục THADS H.Tân Châu Nguyễn Quốc Sử và Đoàn Văn Muôn với hàng loạt hành vi trái pháp luật, đã được kết luận từ năm 2016.

Kèm đơn kêu cứu và tài liệu liên quan, bà Tuyết trình bày: Bà Lê Kim Bào (SN 1968, mẹ bà Tuyết) là bị đơn của 3 vụ kiện, được TAND H.Tân Châu thụ lý, ban hành 3 Quyết định (QĐ) "công nhận sự thỏa thuận thành". Tại QĐ số 54 ngày 17/4/2009, bà Bào phải trả cho ông Vũ Đình Đức (ngụ xã Thạnh Đông, H.Tân Châu) 17 chỉ 6 phân 4 li vàng 24K. Tại QĐ số 125 ngày 31/10/2012, bà Bào phải trả cho bà Trần Thị My (ngụ xã Tân Hiệp, H.Tân Châu) 880 triệu đồng, gồm 300 triệu tiền gốc và 580 triệu lãi. Tại QĐ số 129 ngày 13/11/2012, bà Bào phải trả bà My 933,75 triệu đồng cả vốn và lãi.

Căn cứ các QĐ nêu trên, CHV Nguyễn Quốc Sử ký các QĐ thi hành án (THA), gồm: QĐ số 197 ngày 28/4/2009; QĐ số 96 ngày 02/11/2012 và QĐ số 102 ngày 15/11/2012.

Ngày 20/11/2012, CHV Sử ký QĐ số 04 "kê biên xử lý tài sản" để THA, nội dung: Kê biên 3 quyền sử dụng đất (QSDĐ) với 20.777m2 của bà Lê Kim Bào tại xã Tân Hội. Trong khi cả 3 QSDĐ này của ông Đặng Văn Na (cha bà Tuyết) đã qua đời ngày 15/8/2011, chưa kê khai thừa kế; trên đất có căn nhà và cây cao su.

Trước đó, ngày 13/11/2012, CHV Sử và Công ty TNHH Đấu giá Tây Ninh đã tiến hành ký hợp đồng (HĐ) bán đấu giá số 041/2012/HĐ-BĐG. Tiếp đến, CHV Sử ký HĐ với Công ty TNHH Minh Hồng Hải (xã Thới Tam Thôn, H.Hóc Môn, TPHCM) để "thẩm định giá” QSDĐ, nhưng "quên" định giá tài sản trên đất (nhà và cây cao su).

Bà Đặng Thị Bạch Tuyết trình bày với PV

Ngày 07/3/2013, Công ty TNHH Đấu giá Tây Ninh tổ chức bán đấu giá do Đấu giá viên Nguyễn Quốc Thái điều hành, có CHV Sử tham dự. Chỉ 2 người tham gia đấu giá với mức giá khởi điểm là 1,481 tỷ đồng. Chỉ 1 vòng duy nhất, cuộc đấu giá kết thúc với số tiền 1,4825 tỷ đồng, hơn 1,5 triệu so với giá khởi điểm! Người "trúng" chính là bà My, chủ nợ của bà Bào! Tức thì, CHV Sử ký HĐ "mua bán tài sản" với bà My trong ngày 07/3.

Lộ rõ dấu hiệu "làm sai lệch hồ sơ”

Bà Tuyết và gia đình liên tục khiếu nại, kêu cứu, tố cáo CHV Sử và những đơn vị, cá nhân liên quan.

Ngày 22/7/2016, Phó Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) tỉnh Tây Minh Nguyễn Văn Mong, ký văn bản số 533/BC-VKS (VB số 533) , xác định rõ: VKSND tỉnh tiếp nhận tin báo tội phạm do VKSND H.Tân Châu chuyển đến có liên quan đến CHV Nguyễn Quốc Sử và CHV Đoàn Văn Muôn thuộc Chi cục THADS H.Tân Châu. Qua xác minh ban đầu, VKSND tỉnh tỉnh Tây Ninh nhận thấy CHV có vi phạm như sau:

Thứ nhất, vi phạm thời hạn kê biên: QĐ THA số 102 ngày 15/11/2012 chưa hết thời gian tự nguyện THA; trong hồ sơ không có căn cứ chứng minh bà Bào tẩu tán tài sản. CHV Sử ra QĐ kê biên tài sản là không đúng quy định tại khoản 2 Điều 45 và Khoản 1 Điều 46 Luật THADS.

Thứ hai, biên bản kê biên không hợp lệ, tài sản không rõ ràng: Biên bản kê biên vào lúc 8 giờ ngày 11/12/2012, CHV Sử tiến hành kê biên các tài sản gồm: QSDĐ, nhà và cây cao su, nhưng không ghi rõ số lượng và đặc điểm cây. Biên bản không có chữ ký của Kiểm sát viên, người được THA, người phải THA, người chứng kiến.

Thứ ba, ký HĐ với tổ chức thẩm định giá không đúng quy định của pháp luật và không thẩm định giá hết tài sản: CHV Sử ký HĐ với Công ty TNHH Minh Hồng Hải để thẩm định giá là vi phạm khoản 2 Điều 98 Luật THADS. Chứng thư định giá bất động sản số 062/MHH-HCM ngày 28/12/2012 không định giá vườn cây cao su 1,5 tuổi, số lượng khoảng 550 cây/hecta.

Thứ tư, tài sản ký HĐ bán không rõ ràng và đang có tranh chấp: CHV không làm rõ giá trị pháp lý của giấy CNQSDĐ, có thuộc trường hợp được chuyển quyền sử dụng đất hay không, đã tiến hành kê biên và cho bán đấu giá là chưa thực hiện đúng quy định tại khoản 1 Điều 110 Luật THADS.

Tài sản kê biên có tranh chấp được Tòa án thụ lý 2 vụ án: Vụ tranh chấp HĐ chuyển nhượng QSDĐ, giữa vợ chồng ông Lê Phước Hậu với bà Bào và hai con. Vụ tranh chấp di sản thừa kế giữa ông Đặng Hoàng Nam và bà Bào...

Thứ năm, vợ chồng ông Hậu đã có đơn khiếu nại nhưng Chi cục THADS H.Tân Châu không có văn bản trả lời đơn, vi phạm Điều 75 Luật THADS năm 2008.

Những vi phạm nêu trên đã gây ra hậu quả. Về mặt phi vật chất: Bà My, ông Hậu khiếu nại nhiều nơi, báo đài đưa tin nhiều lần gây bức xúc trong nhân dân, ảnh hưởng đến tình hình chính trị và trật tự trị an tại địa phương. Về mặt vật chất: Tài sản kê biên và bán đấu giá là cây cao su, nhưng không định giá nên gây thiệt hại cho chủ sở hữu. Đến nay, Tòa án vẫn đang thụ lý để giải quyết tranh chấp; Bà My mua đấu giá, đã nộp tiền đầy đủ nhưng không nhận được tài sản.

Căn nhà nằm trên phần đất đã bị CHV kê biên, bán đấu giá

VKSND tỉnh tỉnh Tây Ninh kết luận: "Hành vi của CHV Đoàn Văn Muôn (thời điểm năm 2013 làm Quyền Chi cục trưởng Chi cục THADS H.Tân Châu) và CHV Nguyễn Quốc Sử đã vi phạm khoản 2, 3 Điều 20; Điều 45, 46, 47, 74, 75; khoản 2 Điều 98; khoản 1 Điều 110 Luật THADS; có dấu hiệu của tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và tội "Ra quyết định trái pháp luật" quy định tại Điều 281 và Điều 296 của BLHS".

Cục trưởng cục THADS tỉnh Tây Ninh nói gì?

PV Chuyên đề có mặt tại Chi cục THADS H.Tân Châu sáng 08/01/2025 để nắm thông tin vụ việc, nhưng nơi đây cho biết không có quyền phát ngôn nên đề nghị lên tỉnh. Cùng ngày, PV đã đến Cục THADS tỉnh Tây Ninh nhưng không gặp được được lãnh đạo. PV đã gửi "phiếu yêu cầu cung cấp tin", nội dung:

(1) Việc xử lý đối với CHV Đoàn Văn Muôn và ông Nguyễn Quốc Sử theo VB số 553 của VKSND tỉnh Tây Ninh đã được Lãnh đạo Cục THADS tỉnh thực hiện như thế nào. Quan điểm của Cục THADS về VB số 553?

(2) CHV Chi cục THADS H.Tân Châu Tống Kim Tuân biết rõ vụ việc có vi phạm theo VB số 553 và VB số 988/KL-STP ngày 17/6/2013 của Sở Tư pháp tỉnh Tây Ninh kết luận nội dung tố cáo số liên quan đến các ông Muôn, Sử và Nguyễn Gia Thôn (Công chứng viên) nhưng tiếp tục ký các QĐ THA ngày 15/4/2024 và các thông báo liên quan. Đề nghị làm rõ trách nhiệm của CHV Tuân.

(3) Các QĐ THA số 197, số 96 và số 102 của Chi cục THADS H.Tân Châu có dấu hiệu sai phạm theo VB nêu trên. Đề nghị quý Lãnh đạo Cục THADS có quan điểm, ý kiến về 3 QĐ nêu trên? Từ đó, xem xét, giải quyết khách quan toàn diện vụ việc THA kéo dài hơn 10 năm qua.

Ngày 11/02/2025, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Tây Ninh Võ Xuân Biên ký VB số 238/CTHADS-VP, gửi PV, nêu rõ:

Về nội dung 1: VB số 533 của VKSND tỉnh Tây Ninh báo cáo VKSND Tối cao. Cục THADS tỉnh Tây Ninh không nhận được báo cáo này, nên không có căn cứ để thực hiện. Liên quan đến VB số 533, Cơ quan điều tra VKSND Tối cao có VB kiến nghị số 25/KN-VKSTC-C1 (P5) ngày 27/4/2023. Căn cứ VB này, ngày 10/10/2023, Chi cục THADS H.Tân Châu đã tổ chức kiểm điểm rút kinh nghiệm đối với CHV Sử. Ngày 13/10/2023, Cục THADS đã có Công văn số 1616 về việc rút kinh nghiệm chung, chấn chỉnh kỷ luật, kỷ cương, phòng ngừa tiêu cực, sai phạm trong hoạt động THADS liên quan đến quy trình tổ chức THA.

Về nội dung 2: Kết luận nội dung tố cáo số 988/KL-STP ngày 17/6/2013 có nội dung xác định công chứng viên thực hiện công chứng không đúng, trái pháp luật theo quy định tại Điều 49, Điều 44 của Luật Công chứng; không đề cập đến hoạt động của CHV thuộc các Cơ quan THADS.

Ngày 23/9/2024, VKSND Tối cao có VB số 213/KL-VKSTC kết luận kiểm sát trực tiếp. Căn cứ khoản 2 Điều 103 Luật THADS (được sửa đổi, bổ sung năm 2014), CHV phải tiến hành các thủ tục giao tài sản theo quy định.

Trợ giúp pháp lý cho bà Tuyết, luật sư (LS) Nguyễn Quốc Đông - Đoàn LS tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, nêu quan điểm: Liên quan vụ việc này, VKSND tỉnh Tây Ninh, Sở Tư pháp tỉnh đã có kết luận rất rõ ràng, cụ thể. Xét thấy, cần phải khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can để điều tra về các hành vi: "Lợi dung chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” ; "Ra quyết định trái pháp luật"; "Vi phạm quy định về hoạt động bán đấu giá tài sản"...

Về nội dung 3: Các QĐ THA đã được Chi cục THADS. H.Tân Châu ban hành theo đúng nội dung bản án tuyên. Vụ việc đang được Cơ quan THADS tiếp tục thực hiện các quy trình, thủ tục theo quy định pháp luật.

Bà Tuyết bày tỏ: Cục trưởng Cục THADS tỉnh Tây Ninh nêu lý do không nhận được VB số 533 nên không có căn cứ để thực hiện. Việc này cần được xem xét lại. Bởi lẽ, ngoài VB số 533, vụ việc đã được các cơ quan chức năng vào cuộc, rõ nhất là Đoàn công tác của Tổng cục THADS đã đến tận H.Tân Châu làm việc. Biên bản lập ngày 22/12/2016, có sự hiện diện của lãnh đạo Cục THADS tỉnh Tây Ninh (Phó Cục trưởng Thành Văn Trạc và Trưởng phòng Kiểm tra - Giải quyết khiếu nại tố cáo Lê Thành Thảo).

Tại buổi làm việc, đại diện VKSND H.Tân Châu, nêu rõ: "Trước khi kê biên, CHV đã biết tài sản kê biên có tranh chấp với ông Hậu; sau khi Cơ quan THADS H.Tân Châu kê biên tài sản thì ông Hậu đã có nhiều đơn khiếu nại nhưng không được thể hiện trong hồ sơ. Về các sai phạm cụ thể của CHV trong quá trình tổ chức THA, VKSND H.Tân Châu đã có VB số 22/BC-VKS ngày 06/6/2016 báo cáo các sai phạm đến VKSND tỉnh Tây Ninh... Cơ quan điều tra - VKSND Tối cao đã tiến làm việc đối với vụ việc này". Quan điểm của VKSND H.Tân Châu: "CHV có rất nhiều sai phạm, thiếu sót; việc kê biên, bán đấu giá tài sản thực hiện trái quy định pháp luật".

VĂN CƯƠNG - HẢI VĂN

Nguồn CA TP.HCM : http://congan.com.vn/song-theo-phap-luat/co-y-lam-trai-cong-vu-chap-hanh-vien-chi-rut-kinh-nghiem_174435.html