Ngày 22/5, TAND TPHCM xét xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Phạm Văn Hoàn Thiện (SN 2000) mức án chung thân; Lương Thị Yến (SN 1999) 27 năm 6 tháng tù; Trần Long Phú (SN 2005) 27 năm tù cùng về hai tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
Các bị cáo tại tòa
Các bị cáo khác gồm: Nguyễn Hữu Trí (SN 2002) bị tuyên 22 năm tù về các tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; Lê Minh Tuấn (SN 1998) và Lê Minh Nam (SN 2001) cùng lãnh 20 năm tù; Lê Đình Gia Huy (SN 1997) 16 năm tù; Đinh Quang Hiếu (SN 2002) 7 năm 6 tháng tù; Nguyễn Trần Bảo Trân (SN 1999) 3 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Do đang chấp hành bản án cũ 15 năm tù nên tổng hợp hình phạt Trân phải chấp hành 18 năm tù.
HĐXX nhận định hành vi của các bị cáo đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách quản lý độc quyền chất ma túy của Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự nên cần xử lý nghiêm để răn đe, phòng ngừa chung.
Theo cáo trạng, rạng sáng 13/7/2024, Công an xã Bình Hưng phối hợp Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an huyện Bình Chánh (cũ) kiểm tra hành chính căn hộ E5.29, chung cư Ehome Nam Sài Gòn, xã Bình Hưng.
Tại đây, lực lượng chức năng phát hiện nhiều đối tượng đang tụ tập sử dụng ma túy. Tang vật thu giữ gồm Ketamine, thuốc lắc MDMA cùng nhiều dụng cụ sử dụng ma túy như khay gỗ, loa, đèn quay, ống hút.
Khám xét căn hộ, công an tiếp tục thu giữ hơn 11 gam Ketamine và hơn 42 gam MDMA được cất giấu trong túi cao su. Qua điều tra mở rộng, cơ quan công an xác định đây là điểm trung chuyển, phân phối ma túy do Thiện và Yến cầm đầu.
Qua điều tra xác định, khoảng tháng 5/2024, thông qua mạng xã hội Thiện và Yến bắt đầu phụ giúp Tôn Hy Hy (không rõ lai lịch) sử dụng tài khoản Telegram tên “Nguyên Trung” để nhận, cất giữ, phân chia ma túy rồi bán cho khách. Nhóm này còn lập “Nhóm Bào” trên Telegram để điều hành hoạt động mua bán ma túy.
Trong đường dây, Phú có nhiệm vụ nhận hàng và giao ma túy; Trí, Nam, Tuấn tham gia đóng gói, giao hàng hoặc liên hệ shipper công nghệ vận chuyển ma túy đến khách mua. Để qua mặt lực lượng chức năng, các bị cáo ngụy trang ma túy trong các gói đồ ăn vặt có nhãn “Cô Ú” hoặc “Ăn vặt sỉ và lẻ Yến Nhi”.
Tiền công mỗi đơn hàng dao động từ 100.000 đồng đến 500.000 đồng tùy vai trò. Toàn bộ tiền thu lợi được Thiện và Yến sử dụng tiêu xài cá nhân.
Kết quả điều tra cho thấy, chỉ trong thời gian ngắn, từ ngày 9 đến 11/7/2024, nhóm này đã thực hiện 33 giao dịch ma túy, tiêu thụ khoảng 1,5kg Ketamine, hơn 2.300 viên thuốc lắc và nhiều gói ma túy “nước vui”.
Ngoài hành vi mua bán ma túy, tối 12/7/2024, Thiện và Yến còn tổ chức tiệc sinh nhật rồi rủ nhiều người về căn hộ thuê tại chung cư Ehome Nam Sài Gòn để sử dụng ma túy tập thể. Yến trực tiếp lấy ma túy, chuẩn bị dụng cụ và chia cho cả nhóm sử dụng.
Đối với nhánh tiêu thụ khác, Lê Đình Gia Huy mua Ketamine từ tài khoản Telegram “Nguyên Trung” rồi bán lại kiếm lời. Đinh Quang Hiếu tham gia giao ma túy hưởng tiền công, còn Nguyễn Trần Bảo Trân hỗ trợ nhận tiền chuyển khoản từ khách mua ma túy.
Cáo trạng xác định, Phạm Văn Hoàn Thiện, Lương Thị Yến, Trần Long Phú phải chịu trách nhiệm về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” đối với tổng số ma túy thu giữ đã nhận của Tôn Hy Hy và bán cho khách có tổng khối lượng 2 kg ma túy loại Ketamine và 42,1 gam MDMA.
Nguyễn Hữu Trí đồng phạm với Yến, Thiện, Phú về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” với khối lượng 2 kg ma túy loại Ketamine và 42,1 gam MDMA. Ngoài ra Trí còn phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” với khối lượng 4,9 gam Ketamine.
Lê Minh Tuấn và Lê Minh Nam đồng phạm với Yến, Thiện, Phú về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” với khối lượng 2 kg ma túy loại Ketamine và 42,1 gam MDMA.
Lê Đình Gia Huy phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” với khối lượng 150 gam Ketamine.
Đinh Quang Hiếu phải chịu trách nhiệm hình sự về tôi "Mua bán trái phép chất ma túy” với khối lượng 60 gam Ketamine, thuộc trường hợp phạm tội 2 lần trở lên.
Đối với Tôn Hy Hy, Nguyên Trung, do các bị can khai không rõ lai lịch nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh và xử lý.
Bích Hà