Thành viên của Tiến Phước yêu cầu tòa án tuyên hợp đồng đã ký vô hiệu với khách hàng

2 giờ trướcBài gốc

Đại diện Công ty Cổ phần Thương mại - Dịch vụ Công nghệ cao (Công ty Công nghệ cao) đã có đơn phản tố yêu cầu Tòa án Nhân dân (TAND) Khu vực 2 – Tp. HCM tuyên Hợp đồng thuê nhà ở dài hạn số 93/SQ9 ngày 06/6/2022 giữa Công ty Công nghệ cao và bà T. vô hiệu và giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu; không chấp nhận toàn bộ các yêu cầu khởi kiện của bà T.

Căn cứ để Công ty Công nghệ cao yêu cầu tòa án tuyên vô hiệu hợp đồng đã ký với bà T. là Kết luận thanh tra số 04/KL-TTTP-PI ban hành ngày 19/5/2023 về việc thanh tra toàn diện Dự án khu nhà ở và dịch vụ chuyên gia tại Khu Công nghệ cao do Công ty Công nghệ cao làm chủ đầu tư.

Dự án Khu nhà ở chuyên gia được Tiến Phước quảng cáo với tên gọi Senturia Q9 Central Point

Theo Kết luận Thanh tra, đối tượng được thuê nhà ở trong dự án là các chuyên gia, cán bộ khoa học kỹ thuật, quản lý cao cấp làm việc tại khu công nghệ cao và các đối tượng được pháp luật Việt Nam cho phép. Khi xác định “các đối tượng được pháp luật Việt Nam cho phép" phải căn cứ vào Điều 25 Nghị định 99/2003/NĐ-CP của Chính phủ quy định về cư trú trong khu công nghệ cao: “Người Việt Nam, người Việt Nam định cư ở nước ngoài, người nước ngoài làm việc tại khu công nghệ cao và gia đình của họ được cư trú trong khu công nghệ cao theo quy định của pháp luật và quy định của Ban quản lý khu công nghệ cao".

Việc Công ty Công nghệ cao ký hợp đồng cho thuê nhà không đúng đối tượng được cư trú trong Khu công nghệ cao là vi phạm quy định tại Điều 25 Nghị định 99/2003/NĐ-CP.

Yêu cầu Công ty Công nghệ cao phải thanh lý hợp đồng đối với các đối tượng không được cư trú trong Khu công nghệ cao.

Ngày 31/07/2023, tại văn bản số 8032/VP-NCPC về xử lý kết luận thanh tra số 04/KL-TTTP- P1 ngày 19/05/2023 và kết luận thanh tra số 33/KL-TTTP-P5 ngày 14/7/2023 của Thanh tra Thành phố, Chủ tịch UBND Tp. HCM đã chỉ đạo yêu cầu Công ty Công nghệ cao thanh lý hợp đồng đối với các đối tượng không được cư trú trong Khu Công nghệ cao.

Tại thời điểm các bên ký Hợp đồng thuê - ngày 06/6/2022, Nguyên đơn đang thường trú tại địa chỉ số A804 Saigonres Plaza, 188 Nguyễn Xí, phường Bình Thạnh, Tp. HCM, địa chỉ này không nằm trong Khu Công nghệ cao và nguyên đơn cũng không làm việc tại Khu Công nghệ cao.

Theo Kết luận Thanh tra, bà T. không thuộc đối tượng được cư trú trong Khu Công nghệ cao. Do đó, Hợp đồng thuê ký giữa hai bên đã vi phạm quy định tại Điều 25 Nghị định 99/2003/NĐ-CP.

Bên cạnh đó, Căn cứ Điều 408 "1 Trường hợp ngay từ khi giao kết, hợp đồng có đối tượng không thể thực hiện được thì hợp đồng này bị vô hiệu", và Điều 123 Bộ luật dân sự 2015 Giao dịch dân sự có mục đích, nội dung vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội thì vô hiệu” thì Hợp đồng thuê bị vô hiệu do có đối tượng không thể thực hiện được (Nguyên đơn không thuộc đối tượng được cư trú trong Khu Công nghệ cao nên không được phép thuê nhà ở trong dự án) và bị vô hiệu do có nội dung vi phạm điều cấm của luật (vì phạm Điều 25 Nghị định 99/2003/NĐ-CP của Chính phủ).

Căn cứ khoản 1 Điều 131 của Bộ Luật Dân sự 2015, Hợp đồng thuê bị vô hiệu kể từ thời điểm ký kết không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của các bên.

Trước đó, TAND Khu vực 2, Tp. HCM đã thông báo thụ lý vụ án tranh chấp hợp đồng thuê nhà giữa bà T. và Công ty Công ty Công nghệ cao.

Theo thông báo của TAND Khu vực 2, Tp. HCM, bà T. yêu cầu tòa án giải quyết: Tuyên bố chấm dứt Hợp đồng thuê nhà ở dài hạn đã ký với Công ty Công nghệ cao, buộc công ty phải hoàn lại cho bà số tiền gần 3 tỷ đồng; Yêu cầu Công ty Công nghệ cao phải trả số tiền phạt cọc bằng 100% “Khoản đặt cọc” tương đương hơn 1,6 tỷ đồng.

Đồng thời, buộc công ty phải trả tiền lãi chậm trả trên tổng số tiền đã nhận của bà, tính từ khi công ty vi phạm nghĩa vụ bàn giao là ngày 1/1/2023 đến ngày tuyên án sơ thẩm với lãi suất 10%/năm, tạm tính đến ngày 1/10/2025 là hơn 821 triệu đồng.

Công ty Công nghệ cao yêu cầu tòa án tuyên hợp đồng đã ký với khách hàng là vô hiệu

Tổng số tiền mà khách hàng này yêu cầu công Công ty Công nghệ cao phải hoàn trả (tính đến ngày 1/10/2025) là hơn 5,4 tỷ đồng.

Trước đó, ngày 6/6/2022, bà T. và Công ty Công nghệ cao đã ký hợp đồng thuê nhà ở dài hạn căn nhà thuộc dự án Khu nhà ở và Dịch vụ chuyên gia tọa lạc tại Khu Công nghệ cao, phường Tăng Nhơn Phú A, Tp. Thủ Đức, Tp. HCM (cũ). Tổng giá trị của hợp đồng thuê nhà dài hạn là hơn 6 tỷ đồng (bao gồm thuế VAT và các khoản phí), thời hạn thuê, tính từ thời điểm bàn giao nhà đến ngày 15/12/2063.

Bà T. đã thanh toán cho Công ty Công nghệ cao số tiền gần 3 tỷ đồng, tương đương 50% giá trị hợp đồng.

Theo các điều khoản ký kết, cuối năm 2022 Công ty Công nghệ cao sẽ bàn giao nhà cho bà T., tuy nhiên việc bàn giao nhà đã không thực hiện hoàn tất theo thỏa thuận.

Bà T. trình bày, dù đã trễ hạn bàn giao hơn 2 năm so với thỏa thuận ban đầu nhưng Công ty Công nghệ cao vẫn liên tục hứa hẹn sẽ bàn giao nhà cho bà nhưng vẫn không thấy đâu. Do chờ đợi quá lâu nên, bà T. đã đến công ty yêu cầu thanh lý hợp đồng, trả lại tiền tuy nhiên công ty liên tục né tránh, kéo dài thời gian giải quyết.

Bên cạnh việc khởi kiện ra tòa án, bà T. cũng đã gửi đơn đến cơ quan chức năng Tp. HCM yêu cầu làm rõ việc Công ty Công nghệ cao ký hợp đồng thuê nhà dài hạn đối với dự án Khu nhà ở và Dịch vụ chuyên gia và tiến hành thu tiền 50% giá trị hợp đồng khi chưa bàn giao nhà có phải là hành vi vi phạm Luật kinh doanh bất động sản hay không?

Theo dữ liệu của Tài chính Doanh nghiệp, dự án Khu nhà ở và Dịch vụ chuyên gia được Công ty Cổ phần Bất động sản Tiến Phước quảng cáo rầm rộ vào thời điểm năm 2019 với tên gọi Senturia Q9 Central Point thu hút nhiều khách hàng quan tâm. Ngoài ra, Công ty Công nghệ cao và Tiến Phước có nhiều mối liên hệ mật thiết với nhau.

Không chỉ tại vướng lùm xùm tại dự án Senturia Q9 Central Point, Tiến Phước còn đang giải quyết những gì đã ký với khách hàng tại dự án Senturia An Phú.

Được biết, một số khách hàng mua nhà dự án này và được ký kết thông qua “Văn kiện đầu tư” từ năm 2021. Tuy nhiên chủ đầu tư không xây dựng và không bàn giao.

Hiện nay, giá trị căn hộ tại dự án Senturia An Phú tăng mạnh, chủ đầu tư lại yêu cầu phạt lãi gốc của khách hàng (có khách gần 10 tỷ đồng), tuy nhiên khi khách hàng yêu cầu chủ đầu tư trả lãi chậm bàn giao thì chủ đầu tư nói bất khả kháng và không đồng ý trả cho khách hàng.

Thực tế cho thấy, tại thị trường bất động sản Tp. HCM gần đây xuất hiện các trường hợp chủ đầu tư “xóa cũ làm mới” với khách hàng, như dự án Gem Riverside (đổi thành Privé) của Tập đoàn Đất Xanh, dự án Lancaster Lincoln của Tập đoàn Trung Thủy…

Lê Trường Sơn

Nguồn TCDN : https://taichinhdoanhnghiep.net.vn/thanh-vien-cua-tien-phuoc-yeu-cau-toa-an-tuyen-hop-dong-da-ky-vo-hieu-voi-khach-hang-d63761.html