Theo cáo trạng, khoảng cuối năm 2016, bà Đăm liên hệ ông Nhan Hữu Tâm đặt vấn đề mua nợ gạo, sau vài ngày khi bán được gạo sẽ trả tiền. Bà Đăm chỉ đạo các lái xe chở gạo đến bãi trung chuyển ở các mốc 42 (nay là mốc 877), mốc 62 (nay là mốc 807, 808), mốc 63 (nay là mốc 804), mốc 757 để bán. Quá trình mua bán gạo, bà Đăm giao dịch với ông Tâm gần 9,4 tỷ đồng; đã trả gần 6,9 tỷ đồng, còn nợ hơn 2,5 tỷ đồng.
Khoảng tháng 7/2017, bà Đăm bán khoảng 24.900kg gạo cho một người đàn ông tên Trinh (chưa rõ họ, địa chỉ, người Trung Quốc). Khoảng giữa tháng 7/2017, bà Bạch do cần gạo để bán cho ông Phan (chưa rõ họ, địa chỉ, người Trung Quốc), nên đã liên hệ mua 1 xe gạo (24.000kg) từ bà Đăm, không biết gạo được bà Đăm mua từ ông Tâm.
Tại Kết luận định giá tài sản 3466 ngày 14/12/2023, tổng số gạo bà Đăm bán trái phép sang Trung Quốc có giá trị hơn 8 tỷ đồng.
Theo cáo trạng, có căn cứ xác định hành vi của bị cáo Đăm đã phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo khoản 4 Điều 175 và tội Buôn lậu theo điểm a khoản 4 Điều 188 BLHS. Có căn cứ xác định hành vi của bị cáo Bạch đã phạm tội Buôn lậu theo điểm a khoản 4 Điều 188.
Với 2 người tên Trinh, Phan mua gạo, CQĐT không có căn cứ để thực hiện tương trợ tư pháp vì “chỉ biết tên, không biết họ, địa chỉ”.
Tại phiên tòa, luật sư (LS) bào chữa cho hai bị cáo đề nghị HĐXX triệu tập bị hại và những người làm chứng. Theo LS: “Việc triệu tập bị hại và những người làm chứng rất quan trọng trong quá trình làm sáng tỏ vụ án”. Cũng tại phiên tòa, LS Tiệp cung cấp bản gốc 12 biên lai thu tiền phí, lệ phí đề nghị tòa làm rõ.
Với nội dung truy tố bị cáo Đăm về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, LS nêu quan điểm: “Việc buôn bán giữa các bên là giao dịch dân sự, bà Đăm gặp khó khăn về kinh tế nên chậm trả tiền. Bản thân bà Đăm không dùng thủ đoạn gian dối hay trốn tránh trách nhiệm mà luôn thừa nhận khoản nợ với ông Tâm. Do đó, cần xem xét lại tình tiết này”.
HĐXX quyết định nghị án kéo dài, dự kiến mở lại phiên tòa vào 16/9/2025.
Gia Hải - Trung Thứ - Thiên Đức